Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202616
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116202616.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a. s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO 00 151 700 proti žalovanému K. N.,
nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom C. XXXX/XX, T. o zaplatenie 62,19
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 62,19 € do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške

náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 62,19€ a náhrady trov konania
titulom neuhradeného poistného. Uviedol, že uzavrel so žalovaným dňa 26.04.20133 poistnú zmluvu pre
povinnézmluvnépoisteniemotorovéhovozidlazn.G.E.:Tsúčinnosťouod26.04.2013nadobuneurčitú,
ktorou sa žalovaný okrem iného zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia
a poukázať na účet žalobcu štvrťročne, t.j. najneskôr do 26.04., 26.07., 26.10. a 26.01. príslušného
kalendárneho roka. Výška ročného poistného plnenia za poistné obdobie predstavovala sumu 105,60€,
štvrťročná splátka sumu 26,40€. Žalovaný uhradil poistné len do 25.07.2013. Poistné zaniklo dňom

26.02.2014 pre neplatenie. Za obdobie od 26.07.2013 do 26.02.2014 žalovaný dlhuje žalobcovi poistné
vo výške žalovanej sumy.

2. Okresný súd Trenčín návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý bol pre nemožnosť jeho
doručenia žalovanému zrušený.

3. Žalovaný na doručenú žalobu ( pri uplatnení zákonnej fikcie) nereagoval.
4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Vzhľadom k tomu, že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, rozhodol
súd spor podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

5. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom a oboznámil
sa so žalobou, poistnou zmluvou zo dňa 26.04.2013 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenúprevádzkou motorového vozidla vrátane prílohy, všeobecnými poistnými podmienkami, poistkou,
predpisom poistného zo dňa 03.06.2013, 02.09.2013, 02.12.2013, oznámením o zániku poistenia zo
dňa 30.04.2014, výpočtom poistenia do zániku zmluvy - výpisom z informačného systému žalobcu a

zistil tento skutkový stav:

6. Z poistnej zmluvy zo dňa 26.04.2013 mal súd za preukázané, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný
ako poistník uzavreli dňa 26.04.2013 poistnú zmluvu predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia 26.04.2013 s ročným
poistným v sume 105,60 € s tým, že platenie poistného bolo dojednané ročne so štvrťročnými splátkami,
v sume 26,40 €.

7. Z výpisu z informačného systému žalobcu vyplýva, že žalovaný neuhradil dňa 26.07.2013,
26.10.2013, 26.01.2014 žalobcovi účtované štvrťročné splátky poistného po 26,40 €.

8. Listom zo dňa 30.04.2014 žalobca oznámil žalovanému, že uzavretá poistná zmluva zanikla ku dňu
28.02.2014 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. V zmysle § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

vyzval žalovaného na zaplatenie poistného, resp. jeho pomernej časti ku dňu k zániku poistenia, a to
v sume 62,19 €.

9. Po právnej stránke posúdil súd vec v súlade s právnou úpravou účinnou v deň uzavretia zmluvy.

10. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 790 písm. a) Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä majetok pre prípad jeho
poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku).

12. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne

prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

13. Podľa § 796 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že

poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak
nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné
dňom začiatku poistenia.

14. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Podľa § 9 ods. 4 a § 11 ods. 11 veta prvá zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre

takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

16. Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd
k záveru, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci
konania dňa 26.04.2013 uzatvorili podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnú zmluvu o poistenízodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalovanému vznikla podľa § 796
ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia. Žalovaný sa v
poistnej zmluve zaviazal hradiť ročné poistné v štvrťročných splátkach splatných k 26. dňu v 4., 7., 10.,

01. mesiaci každého roka. Žalovaný svoju platobnú povinnosť riadne nesplnil, pretože poistné nezaplatil
do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil
poistné do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, došlo podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.
k zániku poistenia, a to v zmysle oznámenia žalobcu zo dňa 30.04.2014 dňom 26.02.2014. Žalobca
ako poistiteľ má v zmysle § 803 Občianskeho zákonníka právo na pomernú časť poistného za dobu do

zániku poistenia, t.j. od 26.07.2013 do zániku poistenia do 26.02.2014, a to v sume 62,19 €. Z vyššie
uvedených dôvodov preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

17. Súčasťou rozsudku je aj výroku o trovách konania.

18. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 Civilného sporového poriadku a priznal
úspešnému žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

20. Lehotu na splnenie povinnosti určil súd podľa § 232 ods.3 veta prvá CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v

Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Akžalovanýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýžalobcamôžepodať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.