Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/22/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8509200352
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8509200352.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: E., spol. s. r. o., S. XX, XXX XX P. G., G.: XX
XXX XXX, pr. zast. JUDr. Vladimír Balog, AK so sídlom Obchodná 10, 040 11 Košice, proti povinnému:
F. E., D. XXX, XXX XX F. v konaní o vymoženie 30,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi, Exekútorský
úrad Košice, Moyzesova 34, 040 01 Košice vo výške 86,88 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto
trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy
vo výške 30,02 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Stará
Ľubovňa, č. k. 5Ro/131/2007-12 zo dňa 5.9.2007. Súdny exekútor JUDr. Ing. Karol Mihal požiadal o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 18.2.2009
pod číslom 5710 015071.

2. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním úkonov smerujúcich k zisteniu
majetku povinného (lustrácie v peňažných ústavoch, zisťovanie nehnuteľností a hnuteľných vecí vo
vlastníctve povinného, pohľadávok) exekútor zistil, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo
možné exekúciou postihnúť a uspokojiť tak pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že podnet súdneho exekútora je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinného nebol

zistený žiaden majetok postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na čo je možné konštatovať, že povinný
je nemajetný a jeho majetok nepostačuje na úhradu trov exekúcie. V exekučnom konaní bolopreukázané, že povinný nemá žiadne prostriedky na účte, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a
nevlastní motorové vozidlo. Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú
úpravu súd exekúciu zastavil podľa § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do
úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti. Uvedená skutočnosť by bola
významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať nový návrh na vykonanie

exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej
zvyšok, uspokojiť, lebo zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného netvorí prekážku
rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti,
pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie je možný. Keďže teda mal súd preukázaný nedostatok
majetku povinného, exekúciu zastavil.

6. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. a § 14, 22 a 23 vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovi trovy

exekúcie vo výške 86,88 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 cit. vyhl.
- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné 12,96 eur

- poplatok za elektronické zisťovanie pobytu 0,90 eur
- náhrada za použitie mot. vozidla 20,07 eur

3/ § 23 cit. vyhl. - náhrada za stratu času

- náhrada za stratu času 5,28 eur

4/ 20% DPH 14,48 eur

Trovy exekúcie celkom: 86,88 eur

8.Podľaustanovenia§22ods.1a2vyhláškyč.288/1995Z.z.,súdnemuexekútorovipatrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s
vykonaním exekučnej činnosti ako cestovné náhrady. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
zákona a to zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách. V zmysle ustanovenia § 7 zákona

č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada cestovného
motorovým vozidlom z miesta výkonu činnosti Košice - Lomnička a späť dňa 8.8.2013. Vzdialenosť
Košice - Lomnička a späť 228 km, pri spotrebe 7,1 l / 100 km a cene pohonných hmôt 1,24 Eur/1l,
na základe predloženého osvedčenia o evidencii motorového vozidla a predloženého pokladničného
dokladu o cene pohonných hmôt. Súd priznal súdnemu exekútorovi cestovné vo výške 20,07 €.

9. Podľa ustanovenia § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť aj náhrada za stratu času a to 0,66 € za každú aj len začatú polhodinu,
teda v tomto prípade súd má zato, že súdnemu exekútorovi patrí odmena za stratu času vo výške 5,28

€ (0,66 x 8 polhodín).

10. V prípade hotových výdavkov pokiaľ ide o poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení
exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohtoinštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať
náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť,
akým spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny úkon zrealizuje, preto súd nepriznal

súdnemu exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie vo výške 1,50 €.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).