Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210975
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216210975.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a. s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom: JUDr. Vladimír
Kán, so sídlom Bratislava, P.O.BOX 75 proti žalovanému: Y. L., J.. XX.XX.XXXX, G. S. X. XX, X. J. Q.,
o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 € do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.07.2016 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny vo výške 70,70
€ s príslušenstvom pričom žiadal priznať trovy konania a trovy právneho zastúpenia.
2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä
hlásením o porušení prepravných a tarifných podmienok zo dňa 31.08.2015, pokusom o zmier ako na
č. l. 4, lustráciou v RO SR ako na č. l. 10, lustráciou v Sociálnej poisťovni č. l. 12, správou Obecného
úradu Lúč na Ostrove na č. l. 19, správou Obvodného oddelenia Policajného zboru v Dunajskej Strede
na č. l. 20, lustráciou v ZVJS na č. l. 11, oznámením Ministerstva vnútra SR, OR PZ Bratislava 2 čl.
27, uznesením o zrušení platobného rozkazu čl. 30, oznámením na č. l. 31, 36 a ustálil nasledovný
skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný dňa 31.08.2015 o 14,50 hod. cestoval na linke MHD, číslo
linky 95, číslo voza 3912 kde mal zaplatiť cestovné vo výške 0,70 €, pričom mu bol poskytnutý postih vo
výške 70 €, nakoľko cestoval bez cestovného lístka. Žalovaný bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade tejto
sumy a to upomienkou zo dňa 05.10.2015. Z dôvodu, že sporná istina zaplatená nebola, žalobca žiadal,
aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žiadal pritom priznať trovy konania vo výške 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia vo výške 90,66 €.
5. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
6.Podľa§763ods.1OZpripravidelnejprepraveosôburčujúprepravnéporiadky,aképrávamácestujúci
voči dopravcovi, ak sa preprava nevykonala včas.7. V danom prípade súd zistil, že žalovaný vykonal jazdu dňa 31.08.2015 v čase o 14,50 hod. na linke č.
95, číslo voza 3912 bez cestovného lístka. Preto žalobca uložil žalovanému zaplatiť postih vo výške 70 €,
ako aj zaplatiť cestovné vo výške 0,70 €. Žalovaný bol bezvýsledne vyzvaný na zaplatenie spornej istiny

a to upomienkou zo dňa 05.10.2015. Z dôvodu, že táto istina, teda suma vo výške 70,70 € zaplatená
nebola, súd rozhodol tak, ako je to vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené.
8. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).