Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517202477
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1517202477.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislava, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci

maloletej V. V., nar. X.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom - Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny , odbor sociálnych vecí, Bratislava , Vazovova 7/1, dieťa rodičov: matka - V. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., L. XX, štátna občianka SR, otec - neuvedený, za účasti F. V., nar. X.X.XXXX, bytom
L. XX, F., štátna občianka SR a Mestskej časti F. - C., V. XX, F., na pozbavenie rodičovských práv a
ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pozbavuje matku V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. - U., L. XX, výkonu rodičovských práv
k maloletému dieťaťu: V. V., nar. X.XX.XXXX.

II. Súd ustanovuje maloletej V. V., nar. X.XX.XXXX, poručníka Mestskú časť F. - C., V. XX, XXX XX F..

III. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresný súd F. V začal bez návrhu uznesením pod č.k. XX P XX/XXXX-X zo dňa XX.X.
XXXX konanie o pozbavenie rodičovských práv matky maloletého dieťaťa a ustanovenie poručníka

maloletej. Uznesením Okresného súdu F. V pod č.k. XXP XX /XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX súd
preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd F. K.. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa
X.X.XXXX.

2/ Matka maloletej na pojednávaní uviedla, že súhlasí aby bola pozbavená rodičovských práv voči
maloletej V. V., nar. X.XX.XXXX a aby jej bol ustanovený poručník.

3/ Doporučená poručníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom a súhlasila tiež aby bola
do funkcie poručníka maloletej ustanovená Mestská časť F. -C., V. XX, F..

4/ Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že matka maloletej podpísala privolenie k osvojeniu
maloletej, o maloletú sa nezaujíma , taktiež ani jej rodina. Maloletá je zdravá, je v rodine žiadateľov
o náhradnú starostlivosť. Doporučila ustanoviť do funkcie poručníka maloletej Mestskú časť F. -
C. , V. XX, F. .

5/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom spisu, s rodným listom
maloletej, s matkiným privolením k osvojeniu maloletej a zistil nasledovný skutočný stav vo veci :6/ Maloletá V. sa narodila dňa X.XX.XXXX, v rodnom liste nemá uvedeného otca. Matka
dňa X.XX.XXXX podpísala vyhlásenie - privolenie na osvojenie maloletého dieťaťa. Uznesením
Okresného súdu F. II pod č.k. XXP/XXX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené neodkladné

opatrenie, ktorým bola maloletá zverená do starostlivosti detského domova. Na pojednávaní kolízna
opatrovníčka uviedla, že maloletá bola neodkladným opatrením zverená do náhradnej starostlivosti
žiadateľov.

7/ Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

8/ Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani
jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo vo
vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

9/ Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo

nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

10/ Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

11/ Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah
a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

12/ Podľa 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,

súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

13/ Súd na základe vykonaného dokazovania a v zmysle príslušných ustanovení Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko dospel k záveru, že je to

v záujme maloletej, keďže matka nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú dcéru, neprejavuje o
ňu záujem, podpísala privolenie k osvojeniu maloletej dcéry a otcovstvo k maloletej určené nebolo.

14/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

V Bratislave, dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice na pojednávaní.