Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Er/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117202798
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117202798.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
81109Bratislava,IČO:36865141,protipovinnejT.Q.,V..XX.XX.XXXX,P.E.R.XXX,XXXXXR.,štátny
občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 452,- Eur s príslušenstvom, spolu s trovami exekúcie, o
podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a rozhodnutia o výške trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, vo výške 21,78 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 13.02.2017 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava (ďalej len „exekútor“),
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (ďalej len „žiadosť exekútora“) vo veci vymoženia
pohľadávky oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.
Advocate, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141
(ďalejlen„oprávnený“)protipovinnejT.Q.,V..XX.XX.XXXX,P.E.R.D.XXX,XXXXXR.,štátnyobčanSR

(ďalej len „povinná“), vo výške 452,- Eur s príslušenstvom, spolu s návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 15.12.2016 a priloženým exekučným titulom, a to Rozsudkom Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, pod sp. zn SRSAspA
10184/15, zo dňa 08.04.2016, vykonateľným dňa 03.10.2016 (ďalej len „exekučný titul“). Súčasťou
žiadosti exekútora bola Zmluva o spotrebiteľskom úvere, uzatvorená medzi oprávneným a povinnou
dňa 27.02.2014, č. 6022600 (ďalej len „zmluva o úvere“), Rozhodcovská zmluva, uzatvorená medzi

oprávneným a povinnou dňa 27.02.2014 (ďalej len „rozhodcovská zmluva“) a Všeobecné podmienky
poskytnutia úveru.

2) Dňa 22.01.2018 bolo na súd doručené podanie exekútora, v ktorom uviedol, že podáva podnet na
zastavenie exekúcie s poukazom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. 3OdK/497/2017, bol voči povinnej vyhlásený konkurz podľa ust. § 167f Zákona o

konkurze a reštrukturalizácii. Súčasne exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 21,93
Eur pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 Eur
a poštovného v sume 1,68 Eur a DPH v sume 3,65 Eur.

3) Súd zistil vlastnou činnosťou podľa údajov Obchodného vestníka, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica, pod sp. zn. 3OdK/497/2017, zo dňa 01.12.2017, uverejneného v Obchodnom

vestníku dňa 07.12.2017, pod č. 233/2017, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na
majetok povinného vyhlásený konkurz a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžubyť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b
ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

5) Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a. pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b. pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c. zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e. pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f. pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g. peňažný trest podľa Trestného zákona,
h. nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o

konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne

uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v

súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom
na skutočnosť, že na povinnej majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby bola voči nej
ďalej vedená exekúcia. Súd preto rozhodol tak, že exekúciu voči povinnej zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku per analogiam účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša

oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11) S poukazom na skutočnosť, že na majetok povinného bol uvedeným uznesením súdu vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy bude znášať oprávnený.

12) Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného
konania. (ďalej len „Vyhláška“).13) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14)Podľa§21aVyhláškyOdmenazaspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisniceje16,60eura.

15) Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16) Súd uplatnený nárok na odmenu vo výške 16,60 Eur za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice považoval za dôvodný, pretože oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie formou jeho

spísania do zápisnice súdnym exekútorom.

17)Súdpriznalajnároknanáhraduhotovýchvýdavkovvsume1,55Eurzadoručeniežiadostioudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá bola na súd doručená dňa 13.02.2017. Nárok na náhradu
hotového výdavku za zaslanie urgencie v sume 0,13 Eur súd nepriznal, pretože v čase zaslania urgencie

bolo už rozhodnuté exekučným súdom o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. a teda ju považuje
za nedôvodnú.

18) Trovy exekúcie z uvedených dôvodov súd priznal vo výške 21,78 Eur (odmena 16,60 eur, poštovné
1,55 Eur + DPH 3,63 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

V Banskej Bystrici, dňa 18. 04. 2018