Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917207070
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917207070.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu O.. U. Q., K.. XX. XX. XXXX, O. I. B. Y. W., W. Y.
XXXX/XX, zast. JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou so sídlom v Rimavskej Sobote, Daxnerova 2 proti
žalovanej V.. A. B., K.. XX. XX. XXXX, O. B. Y. W., P.H. XXXX/XX, zast. JUDr. Mgr. Viktorom Balákom,
advokátom so sídlom v Rimavskej Sobote, Povstania 15 o 3.577,58 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I/ Súd uzavretý zmier W. D. B. U. Ľ. T. X. A. .

Zmier znie:

"Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 1.500,- eur v splátkach po 70,- eur mesačne splatných vždy
do 25. dňa každého mesiaca počnúc mesiacom máj 2018 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia."

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanej zaplatenia 3.577,48 eur na tom základe, že na
základe dražby nadobudol do vlastníctva byt č. XX B. Y. W. K. Y. T.. W.. Č.. XXX (ďalej len "predmetný
byt"), pričom žalovaná podala žalobu o neplatnosť dražby, konanie vo veci XC/XX/XXXX Okresného

súdu Rimavská Sobota trvalo 17 mesiacov (konanie skončilo späťvzatím žaloby) a on za ten čase
nemohol užívať predmetný byt a bol nútený platiť za bývanie u rodičov. Kľúče odovzdala až 30. 06.
2016, preto ju žiadal zaviazať na zaplatenie 1.877,58 eur ako nákladov za uvedený byt a 1.700,- eur
ako finančného zadosťučinenia resp. náhrady za to, že býval v tom čase u rodičov a hradil im po 100,-
eur mesačne.

2/ Pred začatím prvého pojednávania vo veci strany sporu uzavreli zmier, ktorý súd podľa § 148 ods. 2
Civilného sporového poriadku schválil, lebo tento nie je v rozpore s právnymi predpismi, keďže žalobca
ako vlastník predmetného bytu nemohol po jeho nadobudnutí na základe dražby 19. 01. 2016 tento
užívať, keďže bol vedený spor o neplatnosť dražby (skončený zastavením pre späťvzatie) a žalovaná
mu kľúče odovzdala (a teda umožnila užívať byt) až 30. 06. 2016. Keďže žalobca ako vlastník mal právo
podľa § 123 Obč. zák. predmetný byt držať, užívať a nakladať s ním, pričom toto mu zavinením žalovanej

nebolo umožnené, žaloba v tejto časti je opodstatnená a teda aj zmier v súlade s právnymi predpismi.
Súd pritom podotýka, že priznanie nejakého finančného zadosťučinenia prípadne náhrady za užívanie
bytu, v ktorom žalobca býval (ako to žiadal žalobca) ani nemá oporu v zákone.

3/ O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 255 ods. 2 C. s. p. a žiadnej zo strán náhradu
trov konania nepriznal, keďže obe strany mali v konaní len čiastočný úspech.4/ Po vyhlásení uznesenia sa oprávnené osoby vzdali odvolania proti výroku ad II/, proti ktorému je zo
zákona prípustné odvolanie.
Pred začatím prvého pojednávania vo veci strany sporu uzavreli zmier, ktorý súd podľa § 148 ods. 2

Civilného sporového poriadku schválil, lebo tento nie je v rozpore s právnymi predpismi, keďže žalobca
ako vlastník predmetného bytu nemohol po jeho nadobudnutí na základe dražby 19. 01. 2016 tento
užívať, keďže bol vedený spor o neplatnosť dražby (skončený zastavením pre späťvzatie) a žalovaná
mu kľúče odovzdala (a teda umožnila užívať byt) až 30. 06. 2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (proti výroku ad I/ vzhľadom na ust. § 357 C. s. p. a

proti výroku ad II/ z dôvodu vzdania sa odvolania proti nemu).

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote povinnosť prevzatú týmto zmierom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.