Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/1523/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4297895263
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4297895263.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. č. XX, XXX XX P., o vymoženie 8.502,86 Eur a trov exekúcie, v Komárne dňa 10.05.2018, sudkyňou
JUDr. Erikou Jóbovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou, so sídlom Mlynská č. 3, 934 01

Levice, pod sp. zn. 0Er/1523/1997 (EX 666/1997) zastavuje.

II. O trovách exekúcie bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený (Sociálna poisťovňa, pobočka Komárno) sa návrhom na vykonanie exekúcie zo

dňa 30.09.1997, domáhal vymoženia pohľadávky proti povinnej vo výške 11.274,55 Eur (339.657,- Sk)
a trov exekúcie. K návrhu priložil exekučný titul - platobný výmer č. 200-715-6023/97 zo dňa 19.08.1997
vydaný Sociálnou poisťovňou, pobočkou Komárno. Exekučný titul sa stal právoplatným a vykonateľným
dňa 11.09.1997. Exekučné konanie sa začalo dňa 06.10.1997.

2.Tunajšísúdvydalvpredmetnejvecidňa22.10.1997poverenieč.5401*001054presúdnehoexekútora

JUDr. Ladislava Szabóa, so sídlom Dunajské nábrežie 12, 945 01 Komárno (č.l. 10).

3. Ustanoveným náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szabóa je súdny exekútor JUDr.
Alena Szalayová, so sídlom Mlynská č. 3, 934 01 Levice.

4. Okresný súd Komárno uznesením sp. zn. 0Er/1523/1997-78 zo dňa 25.01.2017 pripustil zmenu

účastníka na strane oprávneného tak, že na miesto pôvodného oprávneného vstúpila spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

5. Z oznámenia pôvodného oprávneného zo dňa 28.11.2016 vyplýva, že ešte pred postúpením
pohľadávky bolo od povinnej na základe rozhodnutia pôvodného oprávneného zo dňa 19.08.1997
vymožená suma 2.771,69 Eur, a teda zostatok pohľadávky činí sumu 8.502,86 Eur (č.l. 76 spisu).

6. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadku“), konania začaté pred 1.septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta
2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.7. Podľa 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3,
§ 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté
pred 1. septembrom 2005.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

10. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po

31.decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

11. Podľa § 277 odsek 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, o sankciách za nesplnenie
povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné
na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z

povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri
2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

12. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (ďalej len „zákon č. 274/1994 Z. z.“),
pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

13. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z., rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

14. Podľa § 25 ods. 3 zákona č. 274/1994 Z. z., ustanovenia odsekov 1 a 2 platia rovnako aj na

pohľadávky na poistné na poistenie zodpovednosti za škodu.

15. Podľa § 30 zákona č. 274/1994 Z. z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále
a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

16. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka na zaplatenie poistného na nemocenské
poistenie a dôchodkové zabezpečenie. Súd opätovne preskúmal skutočnosť, či sú naplnené formálne
a materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie, pretože exekučný súd je oprávnený skúmať exekučný
titul počas celého exekučného konania (t.j. v každom štádiu na návrhu účastníka konania alebo aj bez
návrhu) a v prípade zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti

exekučného titulu, musí vyvodiť príslušné procesné dôsledky.

17. Na základe uvedeného exekučný súd zistil, že exekúcia vykonáva na základe exekučného titulu -
platobného výmeru č. 200-715-6023/97 zo dňa 19.08.1997 vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou
Komárno, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.09.1997. Na výkon tohto výkazu sa

použije ustanovenie § 25 zákona č. 274/1994 Z. z., podľa ktorého možno rozhodnutie o poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti
zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“, ak by
postačovalo len začatie konania, použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do desiatich

rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna, to znamená, že jej
účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. Dňom 11.09.2007 sa teda
právo vymáhať pohľadávku na podklade predloženého exekučného titulu prekludovalo.18. Preklúzia práva znamená jeho zánik. Zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie.
Keďže došlo k naplneniu hypotézy ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, súd exekúciu
ex offo zastavil.

19. Súd sa pri posúdení preklúzie vymáhaného nároku osobitne zaoberal aj tou skutočnosťou, že
ustanovenie § 25 zákona č. 274/1994 Z. z., ktorým bol zavedený do vymáhania poistného, o ktorom
rozhodla Sociálna poisťovňa, inštitút preklúzie, nadobudlo účinnosť až 01.07.2001. Súd vychádzal z
právneho názoru vysloveného Najvyšším súdom Slovenskej republiky v stanovisku sp. zn. Snj 840/02,

podľa ktorého právo Sociálnej poisťovne vymáhať poplatok za nesplnenie ohlasovacej povinnosti,
pokuty a penále podľa predpisov o sociálnom zabezpečení sa premlčuje v lehotách, vyplývajúcich z
právneho predpisu, platného v čase, kedy jej právo vzniklo, pokiaľ úprava premlčacích lehôt nie je podľa
nového právneho predpisu pre účastníka výhodnejšia. V posudzovanej exekučnej veci síce nejde o
premlčanie, ale o preklúziu, avšak princíp rozhodovania podľa právneho predpisu výhodnejšieho pre
účastníka ostáva rovnaký. Preto aj v prípade práva vymáhať poistné, o ktorom bolo rozhodnuté pred

01.07.2001, môže dôjsť k preklúzii práva vymáhať poistné podľa § 25 zákona č. 274/1994 Z. z., pretože
je to pre účastníka výhodnejšie.

20. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. O tom, kto je povinný zaplatiť trovy zastavenej exekúcie a v akej výške súd rozhodne samostatným
uznesením v prípade vyúčtovania trov exekúcie súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (CSP), ktorý je v súlade s § 470 ods. 1 CSP predpisom
lex generalis aj k Exekučnému poriadku účinnému do 31.8.2005, v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.