Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/185/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219192
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317219192.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Kristínou Srnkovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: Q. I., G.. XX.XX.XXXX, zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti
navrhovateľov, dieťa rodičov: matky - Q. I., G.. XX.XX.XXXX, E.. Č.. Ú. L., a otca - v rodnom liste
neuvedený a o maloleté dieťa: A. I., G.. XX.XX.XXXX, zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti
navrhovateľov, dieťa rodičov: matky - Q. I., G.. XX.XX.XXXX, E.. Č.. Ú. L., a otca - B. I., G.. XX.XX.XXXX,
E.. Č.. Ú. Ž., obe zastúpené poručníkom: M. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XXXX, Z. M., obe v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, za účasti Okresnej
prokuratúry Galanta, o návrhu navrhovateľov: 1. M. Z., G.. XX.XX.XXXX Q. X. E. Z., G.. XX.XX.XXXX,

U. K. C. XXXX, Z. M., na zrušenie pestúnskej starostlivosti a nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší spoločnú pestúnsku starostlivosť navrhovateľov, do ktorej boli maloleté deti I.: Q., G..
XX.XX.XXXX Q. A., G.. XX.XX.XXXX zverené rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. XXP/XX/
XXXX-59 zo dňa 14.01.2016, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Súd nariaďuje nad maloletými deťmi I.: Q., G.. XX.XX.XXXX Q. A., G.. XX.XX.XXXX ústavnú

starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove I., A. X, K..

III. Matka maloletých detí je povinná prispievať na výživu maloletej Q. I., G.. XX.XX.XXXX mesačne
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, splatného v čase splatnosti bežného výživného, a na
výživu maloletej A. I., G.. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, splatného v čase
splatnosti bežného výživného, kde výživné na obe maloleté deti je splatné vždy do 15-teho dňa toho

ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova I., A. X, K., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Otec maloletej A. I., G.. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej A. I., G.. XX.XX.XXXX
mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, splatného v čase splatnosti bežného výživného, kde
výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova I., A.
X, K., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia - pestúni maloletých detí sa svojím návrhom, osobne podaným na tunajší súd
dňa 13.11.2017, domáhali zrušenia pestúnskej starostlivosti, do ktorej im boli maloleté deti zverenérozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. XXP/XX/XXXX-59, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
16.02.2016. Svoj návrh odôvodnili zvýšeným finančným nákladom, nakoľko maloletej A. I. bol zistený
fetálny alkoholový syndróm - FASD. Obe maloleté deti majú vrodený syfilis a po celý čas ako boli u

pestúnov sa pestúni nevedeli dopátrať, kde boli preliečené, nakoľko nevedeli nájsť ich kurátorku. Ďalej
uviedli, že ich adoptovanému synovi zistili statickú encefalopatiu, PAS a taktilnú defenzivitu, čo je tiež
veľmi náročné. Ohľadne maloletých detí I. bolo veľa vecí nejasných, je to veľmi ťažký prípad, ktorý
vyžaduje odbornú starostlivosť a vyškolených ľudí. Zdôraznili, že výchovu už nezvládajú ani psychicky,
ani finančne.

2. Dňa 16.11.2017 bol zo strany navrhovateľov - pestúnov maloletých detí na tunajší súd osobne
podaný návrh na vydanie predbežného opatrenia na ukončenie pestúnskej starostlivosti na maloleté
deti I., Q. Q. A.. Svoj návrh odôvodnili tým, že nezvládajú vykonávať starostlivosť o maloleté deti a je
ohrozený ich psychický a fyzický vývoj. Nakoľko ide o závažný prípad, deti potrebujú psychologickú
pomoc, ktorá je už nad ich finančné limity. Maloleté deti by potrebovali intenzívnu starostlivosť, ktorú

im pestúni nevedia poskytnúť. Nakoľko musia ísť so synom na liečenie, o maloleté deti I. sa nemá
kto postarať. Maloletým deťom nevedia poskytnúť adekvátnu starostlivosť. Svoj návrh ďalej odôvodnili
zvýšeným finančným nákladom, nakoľko maloletej A. I. bol zistený fetálny alkoholový syndróm - FASD.
Obe maloleté deti majú vrodený syfilis a po celý čas ako boli u pestúnov sa pestúni nevedeli dopátrať,
kdebolipreliečené,nakoľkonevedelinájsťichkurátorku.Ďalejuviedli,žeichadoptovanémusynovizistili

statickú encefalopatiu, PAS a taktilnú defenzivitu, čo je tiež veľmi náročné. Ohľadne maloletých detí I.
bolo veľa vecí nejasných, je to veľmi ťažký prípad, ktorý vyžaduje odbornú starostlivosť a vyškolených
ľudí. Zdôraznili, že výchovu už nezvládajú ani psychicky, ani finančne.

3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX-19 zo dňa 23.11.2017 bol návrh navrhovateľov na

nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý, nakoľko išlo o taký závažný zásah do života maloletých
detí, o ktorom nie je vhodné a najmä by nebolo v záujme maloletých detí rozhodnúť neodkladným
opatrením, bez vykonania riadneho dokazovania. Proti tomuto uzneseniu podali navrhovatelia - pestúni
maloletých detí odvolanie. Odvolaním napadnuté uznesenie tunajšieho súdu bolo uznesením Krajského
súdu v Trnave č. k. XXCoP/XXX/XXXX-97 zo dňa 06.02.2018 potvrdené.

4. Dňa 23.11.2017 bol zo strany navrhovateľov - pestúnov maloletých detí na tunajší súd osobne podaný
v poradí druhý návrh na vydanie predbežného opatrenia na ukončenie pestúnskej starostlivosti na
maloleté deti I., Q. Q. A.. Svoj návrh odôvodnili tým, že nezvládajú vykonávať starostlivosť o maloleté deti
a je ohrozený ich psychický a fyzický vývoj. Nakoľko ide o závažný prípad, deti potrebujú psychologickú

pomoc, ktorá je už nad ich finančné limity. Pani T. Ž. sa taktiež vyjadrila do médií, že tieto deti sú ťažko
zvládnuteľnéamalibybyťuvysokoškolskyškolenýchľudí,pričompestúnimajústredoškolskévzdelanie.
Maloleté deti by potrebovali intenzívnu starostlivosť, ktorú im pestúni nevedia poskytnúť. Nakoľko musia
ísť so synom na liečenie, o maloleté deti I. sa nemá kto postarať. Maloletým deťom nevedia poskytnúť
adekvátnu starostlivosť. Svoj návrh ďalej odôvodnili zvýšeným finančným nákladom, nakoľko maloletej

A. I. bol zistený fetálny alkoholový syndróm - FASD. Obe maloleté deti boli na pozorovaní v nemocnici a
podľa vyjadrenia lekárky by potrebovali ďalšie odborné vyšetrenia, ktoré pestúni nezvládajú ani časovo,
ani finančne. Bez týchto vyšetrení nemôže maloletá A. dostať povinné očkovanie, čo je pre ňu aj pre
okolie život ohrozujúce. Psychicky ani pestúni, ani ich maloletý syn nezvládajú ich prejavovanie sa. Pri
každom aj malom probléme sa docikávajú aj dokakávajú, natierajú svoje exkrementy na steny, podlahu,

na seba a aj ich konzumujú. Moč si utierajú do vlasov a aj ho pijú. Obe maloleté deti majú vrodený syfilis,
čo ohrozuje pestúnov, ich syna a aj okolie a po celý čas ako boli u pestúnov sa pestúni nevedeli dopátrať,
kdebolipreliečené,nakoľkonevedelinájsťichkurátorku.Ďalejuviedli,žeichadoptovanémusynovizistili
statickú encefalopatiu, PAS a taktilnú defenzivitu, čo je tiež veľmi náročné. Ohľadne maloletých detí I.
bolo veľa vecí nejasných, je to veľmi ťažký prípad, ktorý vyžaduje odbornú starostlivosť a vyškolených

ľudí. Zdôraznili, že výchovu už nezvládajú ani psychicky, ani finančne. Uviedli, že nemajú záujem o
starostlivosť o maloleté deti I., pričom táto situácia je život ohrozujúca pre maloleté deti, ale aj pre nich.
Poznamenali, že by radi vedeli, kto nesie zodpovednosť, nakoľko oni chceli situáciu riešiť podaním
návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ktorý však bol zamietnutý.

5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX-53 zo dňa 28.11.2017 bolo konanie v časti návrhu
navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia osobne podaného na tunajší súd dňa 23.11.2017
zastavené z dôvodu prekážky litispendencie.6. Z písomného podania navrhovateľov - pestúnov maloletých detí, osobne podaného na tunajší súd
dňa 19.02.2018 vyplýva, že v čase, keď písali žiadosť o zrušenie pestúnskej starostlivosti, do ktorej im
boli maloleté deti I. zverené, boli vo veľmi zlom psychickom rozpoložení. Začali sa radiť s odborníkmi z

organizácie Úsmev ako dar (M.. V. O.) a zdalo sa im nefér nepokúsiť sa zvrátiť, alebo aspoň vysvetliť to,
prečotátosituácianastala.Uviedli,žesdievčatamitoboloodzačiatkunáročnejšie.Problémyvznikli,keď
A. nastúpila do školy. Začalo sa to drobnými krádežami A., pričom túto situáciu riešili so psychológom,
ktorý im odporučil, aby dieťaťu vysvetlili, že kradnúť nie je dobré a aby sa snažili dopracovať k tomu,
aby sa A. spolužiačke ospravedlnila, čo by však podľa názoru školy nebolo vhodné, nakoľko branie vecí

medzi deťmi je normálne. Problémy vyvrcholili v septembri, keď A. nastúpila v druhom ročníku do inej
triedy, ako bola v prvom ročníku, čo bola zmena prostredia, ktorú ona veľmi ťažko znášala. Navyše
prišiel aj nový spolužiak, ktorý bol posadený vedľa nej. A. sa na neho často sťažovala, že ju počas
hodiny vyrušuje a berie jej cukríky. Čo sa týkalo nesúhlasu pestúnov s fotografovaním A. v škole, túto
skutočnosť odôvodnili tým, že v roku 2016 prišla pestúnke správa z neznámeho čísla, že aké je pekné,
že sa o dievčatá starajú, a že má pre nich dôležité info ohľadne A.. Po pár dňoch pestúnke toto číslo

volalo a po zdvihnutí sa jej predstavil ako M., ktorý je biologickým otcom A., a že nemá záujem sa o
ňu starať, chcel by sa s ňou len stretávať. Pestúni s tým nesúhlasili a odporučili mu, nech sa obráti na
úrady. V septembri 2017 prišla A. domov s tým, že ju zastavil nejaký ujo, ktorý sa jej pýtal ako sa má.
Odvtedy dávali pestúni väčší pozor. Keď mali v škole vianočné fotenie, pani učiteľka im neuviedla, kto
bude fotograf, na čo sa jej osobne pýtali. Z tohto dôvodu napísali A. do slovníčka, že sa fotiť nebude,

čo bolo A. vysvetlené, pochopila to a bolo jej sľúbené druhé fotenie, na ktoré by išli všetci. Pani učiteľka
toto neakceptovala, predsa sa s ňou odfotila. Problémom bolo aj to, že pani učiteľka neakceptovala, že
je to dieťa s traumami, a že veci robí pomalšie svojím tempom. Namiesto toho, aby spoločne pomáhali
A., boli len výčitky voči A., aj voči nim. Ďalej uviedli, že mali problém s tým, že sa k nim do obce, do
ich ulice pár domov ďalej, nasťahovala jedna rodina, ktorá k nim často chcela prísť, čo bolo otravné a

nepríjemné. Ich syn bol ten, ktorý sedel vedľa A. v škole. Dospelo to až k tomu, že tento chlapec A.
rozprával, že ich chcú zobrať k sebe, a že budú u nich bývať. A. to nevedela spracovať, bolo jej zle
a v noci o tom rozprávala A.. Vyústilo to až k hospitalizácii detí. Od septembra, keď A. nastúpila do
maďarskej škôlky nastali problémy, aj tam bola preradená kvôli asistentovi. Problém vznikol tiež s tým,
že sa dozvedeli zo školy, že aj A. mala syfilis. Žiadali od nich papier od lekára, čo lekárka odmietla dať

a argumentovala tým istým ako v škole, že dieťa je zdravé. Každý deň pri preberaní A. to pani učiteľky
riešili. Poznamenala, že pani učiteľka sa nesprávne domnievala, že A. má v ústach afty, ale to má len
mapový jazyk. Zo škôlky bolo pestúnom signalizované, že V. sa vysmieva A. a bolo im odporučené, aby
jedno dieťa nechali zo škôlky doma, alebo nech deti striedajú. Toto bol však problém, lebo deti majú
špeciálne potreby a potrebujú pravidelný režim. Problém videli pestúni aj v tom, že keď sa toto všetko

dialo, nemali možnosť zavolať na úrad ani kurátorke, ktorá by im vedela poradiť, ako tieto problémy
riešiť a ako postupovať. Z papierov z detského domova zistili meno kurátorky, ktorej sa snažili dovolať,
avšak bezúspešne. Keďže sa im nikto z úradu neozval, rozhodli sa navštíviť konkrétny úrad, kde ich
však poslali preč s tým, že to takto nefunguje, že si musia dohodnúť stretnutie. Až po odchode detí
zistili, že im mala byť zo strany úradu práce poskytnutá psychologická pomoc, čo sa za ten čas, čo boli

deti v ich domácnosti nestalo, neprebiehali ani povinné kontroly - hodnotenia prospievania detí, ktoré
ako sa dodatočne dozvedeli, mali byť pravidelne každý rok. Vtedy, 13.11.2017, nevideli iné východisko
ako podať návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti. Boli zúfalí. Odkedy deti odišli, o všetkom veľa
premýšľali, deti im hrozne chýbajú a chýbajú aj V.. Neprejde deň, keď by sa o nich nerozprávali. Sú si
vedomí toho, že im ublížili, čo ich strašne mrzí. Odkedy deti odišli, sú v kontakte s Úsmevom ako dar (M..

V. O.), ktorý im veľmi pomáha. Detský domov im neumožnil stretnutie s deťmi, mohli len zamestnancom
odovzdať podklady. Poznamenali, že dievčatá sú veľmi špeciálne, sú naozaj iné ako bežné deti tým, ako
sa nich podpísali dospelí. Boli toho názoru, že to, čo sa stalo u nich, sa kedykoľvek môže zopakovať a
stať aj inde, v inej rodine. A tak si po zrelej úvahe myslia, že ak by sa s pomocou odborníkov podarilo
vysvetliť, čo sa v novembri 2017 stalo, a čo tomuto doslova skratu predchádzalo, chceli by, aby sa vrátili.

Malizato,žeakbudúmaťpomocodborníkov,normálnepravidelnévedenie,aksnimibudeniektohovoriť
a pomáhať im riešiť každodenné situácie, v ktorých sa doslova topili, tak dievčatám dokážu zabezpečiť
bezpečný, stabilný domov. Radi by s dievčatami tvorili rodinu, nakoľko sa aj ako rodina cítia. Na základe
týchto skutočností netrvali na zrušení pestúnskej starostlivosti.

7. Navrhovatelia - pestúni maloletých detí boli súdom predvolaní na informatívny výsluch za účelom
oznámenia, čoho sa svojím písomným podaním, osobne podaným na tunajší súd dňa 19.02.2018,
domáhali. Zo zápisnice z informatívneho výsluchu navrhovateľov - pestúnov maloletých detí spísanej
na tunajšom súde dňa 23.03.2018 vyplýva, že pestúni týmto podaním chceli vzniknutú situáciu ozrejmiť,chceli poukázať na skutočnosti, ktoré ich viedli k podaniu návrhu na začatie konania, a na podanom
návrhu na zrušenie pestúnskej starostlivosti, ktorý bol súdu doručený dňa 13.11.2017, trvajú a naďalej
žiadajú pestúnsku starostlivosť zrušiť.

8.Súdvsúladesust.§31zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“)aust.
§ 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vec prejednal v neprítomnosti
matky maloletých detí a v neprítomnosti otca maloletej A. I., ktorí sa na pojednávanie nedostavili, pričom
mali doručenie predvolania riadne vykázané, avšak matka maloletých detí sa t. č. nachádza v Ú. L. a otec

maloletej A. I. sa t. č. nachádza Z. Ú. Ž.. Obaja súhlasili s konaním pojednávania bez ich prítomnosti.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, a to aj
pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. XXP/XX/XXXX, pripojeného spisu Okresného
súdu Galanta sp. zn. XXP/XXX/XXXX, výsluchom navrhovateľov - pestúnov maloletých detí, zástupkyne
Okresnej prokuratúry Galanta a kolíznej opatrovníčky, v konaní zastupujúcej záujmy maloletých detí,

ďalej listinnými dôkazmi založenými v spise, najmä písomným vyjadrením matky maloletých detí,
písomnýmvyjadrenímotcamaloletejA.I.,správouodkolíznejopatrovníčky,správouzDetskéhodomova
I. Z. K., pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

10. Maloleté deti I.: Q., G.. XX.XX.XXXX Q. A., G.. XX.XX.XXXX pochádzajú z manželského

vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. XC/XXX/XXXX-46 zo dňa 14.05.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.04.2014, bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené.
Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. XC/XXX/XXXX-92 zo dňa 30.01.2017 v spojení s
opravným uznesením Okresného súdu Bratislava II č. k. XC/XXX/XXXX-96 zo dňa 20.02.2017 bolo
konanie v časti o zapretie otcovstva voči maloletej A. I., G.. XX.XX.XXXX zastavené a bolo určené, že B.

I.,G..XX.XX.XXXXniejeotcommaloletejQ.I.C.,G..XX.XX.XXXXzmatkyQ.I.,P..E.,G..XX.XX.XXXX.

11. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. XXP/XX/XXXX-59 zo dňa 14.01.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 16.02.2016, boli maloleté deti I.: Q., G.. XX.XX.XXXX Q. A., G..
XX.XX.XXXX zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov M. Z. Q. E. Z., rodičia

maloletých detí boli zaviazaní prispievať na výživu maloletých detí minimálnym výživným, bola
zrušená ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi, rodičom maloletých detí bol pozastavený výkon
ich rodičovských práv a povinností k maloletým deťom v rozsahu spravovania a nakladania s
majetkom maloletých detí, v rozsahu rozhodovania o zdravotnej starostlivosti maloletých detí, v rozsahu
rozhodovania o procese vzdelávania maloletých detí a za poručníka pre maloleté deti bola ustanovená

M. Z., G.. XX.XX.XXXX, ktorá mala maloleté deti zastupovať v rozsahu spravovania a nakladania s
majetkom maloletých detí, v rozsahu rozhodovania o zdravotnej starostlivosti maloletých detí, v rozsahu
rozhodovania o procese vzdelávania maloletých detí.

12. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta sa návrhom, osobne podaným na tunajší súd dňa

20.12.2017, domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zrušil pestúnsku starostlivosť
u maloletých detí, zrušil poručníctvo k maloletým deťom a uložil pestúnom povinnosť odovzdať maloleté
deti do Detského domova I.G., A. X, K.. Okresný súd Galanta uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-16 zo dňa
21.12.2017, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil pestúnom M. Z. Q. E. Z. povinnosť odovzdať
maloleté deti I., Q. Q. A. do ústavnej starostlivosti Detského domova I., A. X, K., zároveň súd uložil Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do ústavnej
starostlivosti a vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 20.01.2018 a vykonateľnosť dňom 21.12.2017.

13. Na pojednávaní dňa 09.05.2018 navrhovateľka v 1. rade - pestúnka maloletých detí uviedla, že

sa v plnom rozsahu pridržiava svojho písomne podaného návrhu, ako aj písomných vyjadrení a žiada
zrušiť pestúnsku starostlivosť nad maloletými deťmi I.. Čo sa týka dôvodov, ktoré ju viedli k podaniu tohto
návrhu, patrili medzi ne zvýšené finančné náklady na maloleté deti, psychické a fyzické nezvládanie
výchovy maloletých detí, ohrozenie psychického a fyzického vývinu maloletých detí, ako aj jej nezáujem
poskytovať starostlivosť o maloleté deti. Maloleté deti boli u nich dva aj pol roka, pričom za tento čas

s manželom očakávali z úradu práce iný prístup a pomoc, čo im však poskytnuté nebolo. Maloleté deti
majú vrodený syfilis, ktorý ohrozuje ich maloletého syna V.. Maloleté deti by potrebovali aj psychologickú
pomoc, ktorá je nad ich finančné limity. Maloletá A. mala dva aj pol roka a ešte nebola zdiagnostikovaná.
Bolo na nej vidieť, že niečo nie je v poriadku, preto ju dali zdiagnostikovať oni, so záverom fetálnyalkoholový syndróm. Psychológa si hľadali sami, čo bolo aj finančne náročné, nakoľko ide o súkromných
psychológov. Maloleté deti boli v ich pestúnskej starostlivosti od posledného májového týždňa roku
2015 do 27.12.2017. Odchod maloletých detí z ich domácnosti prebiehal tak, že sa s deťmi rozlúčili

a večer pred ich odchodom sa dozvedeli, že deti idú preč. Čo sa týka písomného podania, ktoré bolo
osobne podané na Okresný súd Galanta dňa 19.02.2018, verbalizovala, že nešlo o späťvzatie návrhu
na zrušenie pestúnskej starostlivosti, ale iba o jej a manželove vyjadrenie k danej veci. Maloleté deti
dňa 03.01.2018 odhlásili spolu s manželom z trvalého pobytu v ich domácnosti vo Z.Ľ. M.. Potvrdila, že
prípad maloletých detí medializovali v TV JOJ. Následne však už tento prípad nemedializovali.

14. Na pojednávaní dňa 09.05.2018 navrhovateľ v 2. rade - pestún maloletých detí uviedol, že sa
v plnom rozsahu pridržiava svojho písomne podaného návrhu, ako aj písomných vyjadrení, a žiada
zrušiťpestúnskustarostlivosťnadmaloletýmideťmiI..Nadôvodochnazrušeniepestúnskejstarostlivosti
zotrval tak, ako boli uvedené v písomných podaniach. Starostlivosť o maloleté deti s manželkou
nezvládali ani psychicky, ani finančne. Nemajú záujem o starostlivosť o maloleté deti. Úrady sa nestarali.

Keď si maloleté deti brali, nevedeli, že maloletá A. má fetálny alkoholový syndróm. Nikto im nepovedal,
že deti sa budú potierať stolicou, a nikto ich neupozornil na to, aké bude ich správanie. Zhodne so
svojou manželkou uviedol, že písomné podanie, ktoré bolo osobne podané na Okresný súd Galanta dňa
19.02.2018,boloichvyjadreniekpredmetnejveci,čiženešloospäťvzatienávrhunazrušeniepestúnskej
starostlivosti. Potvrdil, že spolu s manželkou zrušili trvalý pobyt maloletým deťom v ich domácnosti. Čo

sa týka odchodu maloletých detí dňa 27.12.2017 do Detského domova, odchod bol kľudný. Všetko si s
maloletými deťmi povedali a deti odišli aj s darčekmi.

15. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Galanta na pojednávaní uviedla, že po oboznámení sa s celkovou
situáciou a správaním sa pestúnov, ktorí opakovane žiadali súd o zrušenie pestúnskej starostlivosti, s

poukazom na skutočnosť, ktorú deklarovali pred pracovníčkami úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
že sa nechcú starať o maloleté deti I., pričom verbalizovali svoj odpor voči týmto deťom, mala za to, že
zo strany pestúnov nešlo o skrat, alebo jednorazové zlyhanie, tak ako sa to v minulosti snažili pestúni
deklarovať. Žiadala, aby súd zrušil pestúnsku starostlivosť podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine. Navrhla,
aby nad maloletými deťmi I. bola nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove I. Z. K., nakoľko

v tomto zariadení majú pocit bezpečia. Podmienky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti nie sú splnené.

16. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že na základe vykonaného dokazovania je zrejmé,
že pestúni sú rozhodnutí zrušiť pestúnsku starostlivosť o maloleté deti I.. Z podaných návrhov pestúnov

vyplýva, že títo nezvládali starostlivosť o maloleté deti. Zdôraznila, že nie všetky tvrdenia, ktoré sú v
návrhoch uvedené, sa zakladajú na pravde. K starostlivosti zo strany úradov uviedla toľko, že kto nepýta
pomoc, pomoc nedostane. Poznamenala, že či už na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
alebo na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta nebol podaný žiaden podnet zo strany pestúnov
na poskytnutie nejakej pomoci, prípadne informovania, že by nezvládali starostlivosť o maloleté deti,

alebo mali problémy s ich výchovou. Návštevy v rodine pestúnov boli vykonávané na podnet úradu
práce, čo súviselo s prípravou manželov Z. na osvojenie dieťaťa. Neboli to návštevy zamerané na pomoc
pri pestúnskej starostlivosti. Navrhla, aby súd zrušil pestúnsku starostlivosť nad maloletými deťmi I., a
aby nad týmito deťmi bola nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove I. Z. K., pričom v tomto
zariadení sú už deti adaptované a majú tu vytvorené vhodné podmienky na svoj riadny vývin. Maloletá A.

je v starostlivosti MUDr. Z.T. - psychológa, ktorý sa zaoberá fetálnym alkoholovým syndrómom, a ktorý
uviedol, že u maloletého dieťaťa sú určité príznaky tohto syndrómu, avšak zatiaľ sa to nedá jednoznačne
diagnostikovať a potvrdiť. Poznamenala, že žiadatelia o pestúnsku starostlivosť sú v rámci prípravy
informovaní a poučení o tom, že o deti zverené do pestúnskej starostlivosti je potrebné sa starať ako o
svoje biologické deti. Táto starostlivosť prináša so sebou problémy a úskalia, ktoré je potrebné zvládať,

a ktoré sa týkajú ako detí v biologickej rodine, tak aj detí v pestúnskej starostlivosti. Uviedla, že počas
trvania pestúnskej starostlivosti Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta navštívil rodinu Z. dvakrát,
a to na žiadosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava.

17. Matka maloletých detí v písomnom podaní zo dňa 23.04.2018 uviedla, že súhlasí s tým, aby bola

pestúnska starostlivosť obnovená. Nesúhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti o jej deti Q. Q. A. I.,
nakoľko bola s rodinu Z. spokojná. Bola by rada, keby sa jej maloleté dcéry vrátili k nim naspäť. Mala za
to, že ak by ich pestúni lepšie vnímali, tak by im neublížili takto, že sa ich chcú zriecť a neodkladne ich
dať do Detského domova I. Z. K. a nevyhovárali by sa na financie. Ďalej uviedla, že jej dcéra A. malaiba dva dni, keď ju zavreli a odlúčili od oboch detí. Svojich detí sa nevzdala a ani sa ich nechce vzdať.
Po svojom odpykaní si trestu sa bude domáhať vrátenia svojich detí späť do jej opatery. Vo svojom
vyjadrení zároveň požiadala pestúnov, aby ju aspoň raz mesačne informovali o maloletých deťoch, o ich

zdravotnom a psychickom stave, o tom, ako sa im darí, o ich životných podmienkach a aby jej poslali
aj fotografie maloletých detí. Verbalizovala, že sa stále cíti byť matkou maloletých detí. Vo výkone trestu
odňatia slobody nie je zamestnaná a nemá žiadny príjem. Súhlasila s tým, aby sa pojednávalo bez jej
prítomnosti. Požiadala súd, aby bola oboznámená a upovedomená ako prebehlo súdne pojednávanie
bez jej prítomnosti.

18. Otec maloletej A. I. v písomnom podaní zo dňa 24.04.2018 uviedol, že súhlasí s manželmi Z., nech
sa rozhodnú oni. Netrvajú na zrušení pestúnskej starostlivosti a on s nimi súhlasí, nech sa rozhodnú
akokoľvek a zároveň im za všetko ďakuje. Uviedol, že nie je zamestnaný a nemá žiadny príjem. Súhlasil
s tým, aby sa pojednávalo bez jeho prítomnosti.

19. Zo správy kolíznej opatrovníčky zo dňa 02.05.2018 mal súd preukázané, že maloleté deti Q. Q.
A. sa nachádzali v pestúnskej starostlivosti u manželov Z. od júla 2015. Pestúni počas vykonávania
pestúnskej starostlivosti sa ani raz neobrátili na úrad o pomoc a takisto nevedia preukázať to, že by
sa obrátili o pomoc na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava II., ktorý úrad viedol spisovú
dokumentáciu detí až do 21.11.2017. Pestúni na Okresný súd v Galante dňa 13.11.2017, podali návrh

na zrušenie pestúnskej starostlivosti neodkladným oparením, ktorý im Okresný súd v Galante zamietol.
Pestúni podali odvolanie na Krajský súd v Trnave, ktorý Uznesením č. k. XXCoP/XXX/XXXX-97 zo dňa
6.2. 2018 rozhodnutie Okresného súdu v Galante v plnom rozsahu potvrdil. Pestúni dňa 23.11.2017
a 29.11.2017 podali ďalšie návrhy na zrušenie pestúnskej starostlivosti neodkladným opatrením. Dňa
20.11.2017 Okresný súd Galanta požiadal oddelenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta o

prešetrenie pomerov na strane maloletých detí a ich pestúnov z dôvodu, že dňa 16.11.2017 bol doručený
súdu návrh pestúnov na nariadenie neodkladného opatrenia - ukončenie pestúnskej starostlivosti. Na
žiadosť Okresného súdu v Galante úrad vykonal šetrenie v rodine pestúnov a v škole a v materskej
škôlke maloletých detí I.. Kolízna opatrovníčka uviedla, že z dôvodu zabezpečenia bezpečného a
stabilného výchovného prostredia pre maloleté deti Q. Q. A. podal úrad návrh na Okresný súd Galanta

dňa 20.12.2017 na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné umiestnenie detí do DeD I. K..
Zároveň sa domáhal zrušenia poručníctva k maloletým deťom. Navrhovateľ vo svojom návrhu opísal
situáciu v rodine pestúnov, ktorí sa tromi návrhmi domáhali zrušiť pestúnsku starostlivosť k maloletým
deťom. V čase návštevy v rodine, ktorá sa konala dňa 20.11.2017 boli doma prítomní manželia Z.
a maloletý V., ktorého si osvojili. Manželia Z. bývajú v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve oboch

manželov, je trojpodlažný a pozostáva z 10 izieb, kuchyne a 2 kúpeľni. Dom je podpivničený. Izby
domu sú priestranné, svetlé, zariadené účelným štandardným nábytkom. Dom spolu s manželmi obývali
maloleté deti I., Q. Q. A. a maloletý V. Z., G.. XX.XX.XXXX. Maloleté deti mali vlastné izby. Hygiena
a čistota bola v čase návštevy na požadovanej úrovni. Mesačné náklady na domácnosť predstavujú
sumu 150,- Eur a 340,- Eur splátka hypotéky. Pani M. Z.Á. toho času bola na rodičovskej dovolenke.

Jej mesačný príjem pozostával z rodičovského príspevku pri starostlivosti o zverené dieťa, vo výške
203,20 Eur prídavkov na 3 deti, vo výške 70,56 Eur a z opakovaného príspevku dieťaťu zvereného do
náhradnej starostlivosti vo výške po 138,13 Eur na Q. Q. A.. Pán E. Z. pracuje v spoločnosti Volkswagen
Slovakia. a.s. Bratislava s mesačným príjmom cca 1.000,- Eur. Maloletá Q. I. navštevovala 2.ročník ZŠ
vo Z. M.. Maloletá A. I.Á. a mal. V. Z. navštevovali MŠ (s maďarským vyučovacím jazykom) vo Z. M.T..

Počas návštevy dievčatá neboli doma, z dôvodu, že boli hospitalizované - Svet zdravia, Nemocnica
s poliklinikou sv. Lukáša, Galanta a. s. za účelom pozorovania. Pediatrom maloletých detí bola do
umiestnenia do DeD M.. M. NsP Sereď. Manželia Z. uviedli, že nezvládajú výchovu a starostlivosť o A.
Q. Q.. Obe dievčatá majú vrodený syfilis. nevedia sa dopátrať kedy a ako majú byť preliečené. Simona
má zistený fetálny alkoholový syndróm - FASD. Majú tiež psychické problémy, potierajú sa stolicou , sú

agresívne, trhajú si vlasy. Dňa 29.11.2017 navštívili ZŠ a MŠ vo Z.Ľ.C. M. z dôvodu získania väčšieho
množstva informácií o maloletých deťoch a ich pestúnov. Osobne hovorili s pani riaditeľkou A. a triednou
učiteľkou W., ktoré zhodne uviedli, že Z. sú permanentní sťažovatelia. Maloletej Q. sa nemalo dávať
nič sladké, lebo jej je zle, krúti sa jej hlava. Pani učiteľka preto dozerala na to, aby pri narodeninových
oslavách dostala iba niečo, aby jej nebolo ľúto. Pani Z. si tiež neželala, aby dieťa dostalo dupľu, ani jedno

jablko na viac, lebo doma zvracia. Problém bol aj voľbe náboženskej a etickej výchovy, kedy sa vyjadrili,
že štátnym deťom nemôžu určovať vierovyznanie. Pestúni tiež dali zákaz, aby sa dieťa v škole fotilo. Aby
Q. nebolo smutno odfotila sa s ňou triedna učiteľka a na druhý deň si našla odkaz v slovníčku, že akosi
to dovolila, keď oni dali zákaz. Na maloletú Q. nebolo v škole povedané ani jedno zlé slovo. TriednaučiteľkasaoQ.vyjadrila,žejesnaživá,dobrosrdečná,mákamarátov,samachodídoškoly,ránosasama
pooblieka, desiatu jej urobí mama alebo aj sama. Žiadny problém s hygienou nemá. Pani učiteľku má
rada a preto jej povie aj veci o ktorých sa hovorí ťažšie, ako boli na dovolenke a nesmeli sa kúpať lebo má

syfilis, tak si čítala. Mama tiež predala bicykel, ktorý dostali. Úradu bola poskytnutá informácia, že rodičia
robia rozdiel medzi dievčatami a V., a to v obliekaní, viac sa mu venujú, chodia sa bicyklovať, do kostola
ale bez dievčat. Maloletá Q. je veľmi pekné a milé dievčatko. Pri rozhovore a kolíznou opatrovníčkou
bolo vidno, že zvažuje čo hovorí. Verbalizovala, že sa jej vo Z. M. páči, má rada aj V. a sestru A.. Spáva
v izbe so sestrou a V. s rodičmi v spálni. Je druháčka a z jedla má rada palacinky. Pri návšteve MŠ,

úrad prekvapil fakt, že A. chodí do maďarskej triedy, údajne sa pestúnom nepáčil personál v slovenskej
triede. V MŠ sa rozprávali s tromi učiteľkami, ktoré majú na starosti A.. Uviedli a potvrdili skutočnosti,
ktoré už boli uvedené, o obliekaní, rozdielnostiach aj sťažnostiach pestúnov. Maloletá A. rada papká, s
hygienou nie sú problémy, je živšia, ale deti nenapáda. Nevedia, že by si trhala vlasy. V škôlke povedali,
že V. je ten, kto nedá pokoj, ani A.. Kolízna opatrovníčka sa stretla so A., ktorá bola zhovorčivá, milá
a pekne odpovedala. Povedala, že v škôlke sa jej páči viac ako doma. Tiež má rada palacinky. Bolo

vidieť, že v škôlke ju majú radi, aj A. sa tam páči. Keďže má A. päť rokov, má svoju fantáziu, začala
rozprávať, že nemohla ísť na WC v dome ale von, pričom keď tak neurobila, mama ju sotila. Maloletá
máva po tele modrinky, ale tie má pravdepodobne zo zlej orientácie, lebo sa jej stáva, že narazí do
nábytku. Pestúni uvádzali, že dievčatá majú vrodený syfilis, ale MUDr. M. vydala záznam, že môžu
byť v kolektíve. Podľa školy a škôlky vystupujú pestúni nepríjemne, podráždene (pestún viacej).Obe

maloleté sa vyjadrujú o manželoch Z. ako o maminke a tatinovi. Pestúni uviedli, že maloletú Q. Q. A.
už viac nechcú, pretože nezvládajú starostlivosť o ne, nakoľko sú veľmi problémové a musia kvôli nim
neustále maľovať izby a meniť postele. Pán Z. sa vyjadril, že je šťastný, že sa dá pestúnska starostlivosť
zrušiť. Povedali, že chceli zdravé deti, čo maloleté nespĺňajú, pretože majú psychické traumy a z toho
prameniacezdravotnéproblémy.OdmietalitvrdeniezamestnankýňZŠajMŠ,žepreferujúmaloletéhoV.,

ktorého majú osvojeného. O maloletej Q. Q. A. sa vyjadrujú ako o „štátnych deťoch“. Žiadna spolupráca
a
ponúknutá pomoc zo strany úradu a spolupráca s odborníkmi už vraj nemá význam, nakoľko sú pevne
rozhodnutí, že maloleté viac nechcú. Počas návštevy úradu sa pán Z. prejavoval agresívne. Dňa
21.12.2017 úrad vykonal návštevu na Obecnom úrade vo Z.B. M. z dôvodu zistenia povesti rodiny Z..

Pracovníčka Obecného úradu vo Z. M. uviedla, že nemá vedomosť o tom, že by boli s rodinou Z. nejaké
problémy. Rodina na priestupkovom konaní na obci nebola riešená. Pracovníčka ešte dodala, že doteraz
nemali žiadne vedomosti o problémoch s maloletým deťmi I.. Na obecnom úrade sa dotazovali aj na
pani Š., ktorá má prechodný pobyt vo Z. M. Č.. XXX od 07.08.2017 do 06.08.2020 s mal. deťmi: M.
Š., G..XX.XX.XXXX, E. Š., G.. XX.XX.XXXX Q. M. Š., G.. XX.XX.XXXX. Rodina si v roku 2017 v obci

zakúpila rodinný dom. Pracovníčka obecného úradu ďalej uviedla. Že pani Š. sa adoptovala do komunity
a je komunikatívna. Po návšteve OÚ vo Z.Ľ.C. M. bola vykonaná návšteva aj v rodine Z., kde pestúnom
oznámili, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, oddelenie SPODaSK podalo dňa 20.12.2017
na Okresný súd Galante návrh na neodkladné opatrenie na zrušenie poručníctva pani Z. a zrušenie
spoločnej pestúnskej starostlivosti. Ústredím PSVR Bratislava bolo určené zariadenie Detský domov I.,

A. X, K.. Manželia Z. si deti chceli ponechať počas sviatkov. Pestúni boli zároveň informovaní o záujme,
ktorý prejavila o maloleté deti pani Š., ktorá býva na tej istej ulici ako pestúni o niekoľko domov ďalej. Pani
Z. uviedla, že jej nebude vadiť ak maloleté zostanú vo Z. M., avšak spomenula, že nemá s p. Š. dobré
skúsenosti. Po návšteve v rodine Z. vykonal úrad návštevu aj v rodine p. Š., počas ktorej p. Š. potvrdila,
že má záujem zobrať si maloleté deti I. do náhradnej osobnej starostlivosti, čo odôvodnila tým, že

si maloleté deti veľmi obľúbila, nakoľko jej syn je spolužiakom maloletej Q. a často sa v škole zvykli
spolu hrávať. Pani Š. bolo počas návštevy poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo a psychologické
poradenstvo a zároveň ju úrad požiadal, aby spolu s manželom veľmi zvážili svoje rozhodnutie, či
si podajú návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sama má 5
maloletých detí. Dňa 22.12.2017 bola vykonaná posledná návšteva v rodine Z.. Psychologička pripravila

maloleté deti na odchod z rodiny Z. do DeD. Maloleté deti prijali túto správu v pokojnej atmosfére,
nakoľko im pestúni dňa 21.12.2017 vysvetlili, že budú bývať opäť v DeD, kde bývali aj predtým ako
prišli k nim. S pestúnmi bol dohodnutý termín odovzdania maloletých detí úradu na 27.12.2017 o 9.00
hod. v rodine Z.. Počas návštev bola v domácnosti vždy čistota a poriadok na požadovanej úrovni.
Maloleté deti I. boli vždy čisté, upravené, vhodne oblečené, spokojné a zakaždým sa zdržiavali spolu

s maloletým V. v obývacej izbe a sledovali televíziu alebo sa spolu hrali. Nestarostlivosť zo strany
pestúnov nebola v domácnosti spozorovaná. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neobdržal žiadny podnet o zanedbávaní starostlivosti
maloletých detí I. zo strany pestúnov z obecného úradu, školy, občanov, detského pediatra, inýchinštitúcií. Zo strany pestúnov počas celého obdobia nebolo žiadnym spôsobom avizované problémové
správanie sa u maloletých detí I. a taktiež pestúni neoslovili úrad so žiadosťou o pomoc. Uznesením
Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa 20.12.2017, vykonateľného dňa 21.12.2017,

bola neodkladným opatrením uložená povinnosť pestúnom odovzdať maloleté deti I. do dočasnej
starostlivosti Detského domova I., K. a zároveň bola Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta
uložená povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do dočasnej starostlivosti Detského domova
I.. Dňa 27.12.2017 bolo zrealizované prebratie maloletých detí z domácnosti manželov Z., a ich
prevezenie a odovzdanie do dočasnej starostlivosti DeD I.. Preberanie maloletých detí prebiehalo v

pokojnej atmosfére. Pestúni prichystali maloleté deti na odchod, všetky osobné veci maloletých deti boli
rozdelené· do dvoch väčších igelitových tašiek, ktoré pán Z. nahádzal do služobného motorového auta
úradu práce. Maloleté deti mali v rukách hračky, ktoré dostali od pestúnov na Vianoce. Nepreukázala sa
žiadna empatia, či akékoľvek iné city voči maloletým deťom, žiadne objatie, ani milé slová smerujúce
k maloletým deťom. Maloleté deti boli posadené do auta a priam sa tešili, že ich berú preč. Manželia
Z. dňa 03.01.2018 na Obecnom úrade vo Z. M. zrušili trvalý pobyt maloletej Q. Q. A.. Ich terajší trvalý

pobyt je obec Z. M.. Celkovo sa uskutočnili v Detskom domove I. tri prípadové konferencie. Kolízna
opatrovníčka uviedla, že dňa 24.04.2018 navštívila maloleté deti v DeD s tým, že počas návštevy
bola prítomná aj pani riaditeľka DeD, maloletá Q. bola usmievavá, rozprávala o škole, o tom, že
dostala bicykel a že sa teší, ako sa bude bicyklovať. Uviedla, že sa jej v DeD páči, je spolu so
sestrou na izbe. Maloletá A. bola zo začiatku ostýchavá. S maloletou Q. začal pracovať špeciálny

pedagóg DeD podľa metódy KUPOZ, aby lepšie zvládala svoje školské povinnosti. Obe maloleté deti
sa adaptovali v DeD. Počas návštevy ani raz nespomenuli pestúnov, nepýtali sa prečo sú v DeD.
Maloleté deti sa v DeD majú dobre, cítia sa bezpečne. Od umiestnenia detí do detského domova
s deťmi intenzívne pracoval psychológ DeD a klinický psychológ. Zo správy psychológa vyplýva, že
u maloletej Q. je prítomné odmietanie pestúnov, ktorých nevníma ako zdroj pomoci. Aktuálne nemá

jasne vyhranené, koho považuje za svoju rodinu. U maloletého dieťaťa sa prejavuje ľahké a povrchné
nadväzovanie vzťahov s cudzími ľuďmi, v rozhovoroch o pestúnoch prechádza do regresu v správaní.
Počas adaptačnej fázy prítomné nadmerné konzumovanie potravy, Q. aj značne pribrala na hmotnosti. V
správaní si vyžaduje neustálu pozornosť, ideálne pozornosť zameranú iba na ňu. Maloletá Q. dosahuje
v intelekte priemerný výkon, schopnosť abstraktno-vizuálneho usudzovania je priemerná. Vo vzťahovej

väzbe neistá, emocionálne potreby nie sú saturované. Zo správy psychológa vyplýva, že maloletá
A. je v osobnom kontakte prevažne dominantná, snaží sa jasne regulovať hru a osobný kontakt
príkazmi. Rýchlo nadväzujúca nové vzťahy, nálada sa rýchlo strieda od odmietania a hnevu, až po
úplné prijatie. Výrazne frustrovaná potreba vzťahovej osoby. Verbalizuje potrebu chýbajúcej mamy, či
pestúnky, pričom za mamu považuje skoro každú osobu ženského pohlavia. U maloletej A. sa prejavuje

ľahké a povrchné nadväzovanie vzťahov s cudzími ľuďmi. Počas adaptačnej fázy prítomné nadmerné
konzumovanie potravy. V správaní si vyžaduje neustálu pozornosť, ideálne pozornosť zameranú iba
na ňu. Vo vzťahovej väzbe neistá, emocionálne potreby nie sú saturované". Intelektové schopnosti v
pásme nižšieho priemeru. Prítomné impulzívne správanie. V oblasti afektivity úzkostná. V osobnom
kontakte prevažne dominantná. Kooperácia narušená. Afektivita labilná. Chvíľková radosť, následne

plačlivosť. Úrad práce Galanta, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately navrhol, aby súd v plnom rozsahu vyhovel navrhovateľom a zrušil pestúnsku
starostlivosť nad maloletými deťmi I., Q. Q. A. a nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť,
ktorá sa bude vykonávať v Detskom Domove I. K., A. X, kde sa maloleté deti nachádzajú od 27.12.2017.
Záveromdodali, žemaloletédetiI.majúzabezpečenéharmonické,bezpečné,pokojnéprostredieamajú

uspokojené základné psychosociálne potreby. Sú obklopené láskou a pozornosťou personálu DeD I. K..

20. Zo správy Detského domova I. zo dňa 19.04.2018 súd zistil, že maloleté deti boli do detského
domova umiestnené dňa 27.12.2017. Dôvodom ich umiestnenia do tohto zariadenia bolo, že v novembri
2017 ich pestúni manželia Z. podali na Okresný súd Galanta tri neodkladné opatrenia na zrušenie

pestúnskej starostlivosti. Maloleté deti sú spoločne umiestnené na samostatnej skupine rodinného
domu, ktorý spadá pod DeD I.. Obe sestry zdieľajú aj spoločnú izbu. V rámci adaptačného procesu
prebiehala aj diagnostika maloletých deti zo strany psychológa, vychovávateľa, špeciálneho pedagóga
DeD, ako aj externého klinického psychológa. Q. I. po umiestnení do DeD prestúpila zo ZŠ Z. M. na
ZŠ do M.. V aktuálnom školskom roku 2017/2018 je žiačkou 2. ročníka. Školu menila z dôvodu zmeny

bydliska. V príprave na vyučovanie ešte aj vzhľadom na vek nie je samostatná vyžaduje prítomnosť
dospelej osoby. V škole s ňou nie sú žiadne problémy, ani čo sa týka školských výsledkov a ani v
správaní. Na hodinách spolupracuje, počúva. Nevyskytli sa u nej žiadne veci popisované v uznesení o
neodkladnom opatrení. Q. je milé, hravé a prítulné dievčatko. Nemá problém s nadväzovaním novýchvzťahov a kontaktov. Jej psychomotorické tempo je pomalé. Vychovávateľka s ňou pracuje v programe
KUPOZ. Na domčeku sa snaží zapájať do činností. Ak má viac povinností, nevie si ich ešte poriadne
zorganizovať. Dospelého človeka by chcela mať len sama pre seba. Má rada individuálnu pozornosť.

Vývin je primeraný jej veku. Jej pamäť, zraková i sluchová percepcia sú taktiež primerané jej veku. V
oblasti afektivity pozorovaná úzkosť z novej situácie. Je pokojnej povahy, skôr introvertne orientovaná.
Vo vzťahovej väzbe neistá, emocionálne potreby nie sú saturované. U maloletej je potrebné zvážiť
kroky na podporu a rozvoj všetkých schopností dieťaťa, nakoľko sa mnohé z nich javia ako subnormné.
Zároveň je potrebná psychologická práca s dieťaťom ohľadom nadobudnutia pocitu istoty v dospelých

ľudí a prijatie konkrétnej osoby za osobu s bezpečnou vzťahovou väzbou, pričom samozrejme pôjde o
dlhodobý, niekoľko ročný proces. Q. potláča negatívne emócie, takže potrebuje pomoc, aby ich dokázala
správnym spôsobom vyjadriť. Maloletá obľubuje najmä tvorivé činnosti, no zapája sa aj do iných činností.
Rada sleduje TV, hrá spoločenské hry, rada hrá vonku loptové hry. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý,
momentálne neužíva žiadne lieky. A. I. po umiestnení do DeD prestúpila z MŠ vo Z.Ľ. M. s vyučovacím
jazykom maďarským do MŠ v M.. MŠ menila z dôvodu zmeny bydliska. V

škôlke sa jej páči, má tam svojich kamarátov. Do MŠ chodí aj s rovnako starým chlapcom z domčeka.
A. je živé až hyperaktívne dievča. Nemá problém s nadväzovaním nových kontaktov a vzťahov, bez
ostychu príde ku každému. Rada objíma aj neznámych ľudí. Do spoločných hier a činností na domčeku
sa zapája málo, nakoľko nedokáže pri činnostiach vydržať dlhší čas. Na domčeku je A. neposedná,
neustále pobehuje, nepočúva, vymýšľa. Je u nej prítomné impulzívne správanie. Vyžaduje neustály

dohľad, prítomnosť vychovávateľa. V oblasti afektivity je úzkostná. Afektivita je labilná, chvíľková radosť,
následne plačlivosť. V osobnom kontakte je prevažne dominantná. Stáva sa, že iným deťom berie jedlo
z taniera, chodí im do osobných vecí. Na upozornenie zo strany vychovávateľa reaguje plačom. Po chvíli
sa príde ospravedlniť, no vzápätí robí to isté. Niekedy akoby nevnímala realitu, vydáva zvláštne zvuky
alebo sa nahlas smeje bez dôvodu. Ťažko zaspáva, ak už zaspí, spí pokojne celú noc. Aktuálny vývin

je s patologickými prvkami, duševný vývin zaostáva, kognitívne schopnosti sú v pásme ľahkého stupňa
mentálneho postihnutia. Psychomotorický vývin maloletej je oneskorený vo všetkých oblastiach. Ťažšie
si zapamätá nové veci, nevie si uvedomiť následok ani príčinu svojho konania. Pozornosť, sústredenie
na danú činnosť je veľmi krátka, je nutné neustále usmerňovanie. Grafomotorika je u A. oslabená,
kresba nezodpovedá jej veku. Sebaobslužné činnosti zvláda primerane k svojmu veku, no nie všetky

sú vykonávané správne. A. by potrebovala okrem vychovávateľa na domčeku jednu vzťahovú osobu
na rozvoj sociálnych zručností, kognitívnych schopností a základných činností vykonávaných počas
dňa. Objavujú sa u nej príznaky syndrómu ADHD, ktorý predstavuje odchýlky od klasického detského
správania. Ovplyvňuje fungovanie centrálneho nervového systému vzhľadom na oslabenie nervovej
sústavy alebo drobných poškodení. Mentálne funkcie sa nevyvíjajú rovnomerne. Je aj podozrenie na

FAS (fetal alkoholový syndróm). DeD zorganizoval stretnutie v OZ Fascinujúce deti, kde bola maloletá
A. vyšetrovaná pre podozrenie na PAS, boli oboznámení s doporučeniami, ako s dieťaťom pracovať,
ale bude sa musieť prispôsobiť aj okolie. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý, momentálne neužíva žiadne
lieky. U maloletej vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je plánované a odporúčané neurologické
vyšetrenie, pedopsychiatrické, špeciálne-pedagogické vyšetrenie. Po umiestnení oboch detí do DeD

prebiehala tzv. adaptačná fáza, aby sa deti adaptovali v novom prostredí, spoznali ostatné detí aj
vychovávateľov, taktiež na prostredie školy a škôlky. Pre obe dievčatá išlo o veľkú zmenu. Dievčatá
boli do DeD privezené počas Vianočných sviatkov, v sprievode sociálnych pracovníčok z Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta. Nemali informácie o tom, čo deťom pestúni povedali, prečo museli
od nich odísť, ani informácie, čo majú deti radi, na čo sú zvyknuté, aké majú rituály, o ktoré žiadala

riaditeľka DeD I.Ó. v emaily, aby sa mohli čo najlepšie na príchod detí pripraviť. Dostupné im boli len
informácie, ktoré boli uvedené v uznesení a od sociálnych pracovníčok z Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Galante. Deti do DeD prišli s minimálnym vybavením, bolo im potrebné zakúpiť základné
veci, ako napr. papučky, hygienické potreby, spodné prádlo, bežné oblečenie, zimné veci. Dievčatá sa
z nových vecí tešili. V DeD od ich príchodu s nimi pracoval psychológ DeD, ktorý im napomáhal pri

adaptácii a spracovaní ich odchodu z rodiny pestúnov. Manželia Z. sa o deti v tom čase nezaujímali,
nekontaktovali DeD ohľadne toho, ako deti zvládli presun do DeD ani o to, ako sa majú. Prvý krát od
príchodu detí do DeD kontaktovala telefonicky pani Z. DeD dňa 03.01.2018 t. j. deň po Q. meninách,
že jej chcú s manželom poslať darček k meninám. V rámci telefonátu riešila len darček k meninám,
neopýtala sa ako sa deti majú, ako sa adaptovati v DeD. Uviedla sa im korešpodenčná adresa DeD a

balík bol dievčatám odovzdaný. Neskôr dňa 10.01.2018 manželia Z. kontaktovali DeD prostredníctvom
emailu ohľadne stretnutia. Boli zo strany DeD pozvaní na stretnutie. Na email reagovali až po mesiaci
14.2.2018. Dňa 16.01.2018 sa v DeD konala prvá prípadová konferencia ohľadne dievčat, na ktorú
boli pozvaní aj manželia Z., ale na stretnutie sa nedostavili. Prišli len zástupcovia DeD, OPPK a Úradupráce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. Na stretnutie mali prísť aj zástupcovia zo ZŠ a MŠ Z. M. a
zástupcovia za Obec Z. M., ale nedostavili sa, svoju neúčasť ospravedlnili a informácie zaslali písomne.
Cieľom stretnutia bolo posúdenie vhodnosti žiadosti ohľadne návštevy dievčat zo strany pestúnov.

Vzhľadom na niekoľko podaných neodkladných opatrení z ich strany na Okresný súd Galanta, ich
nezáujem starať sa o deti v budúcnosti, vzhľadom na potrebu adaptácie na zmenu prostredia, školské
zariadenia nebola v tom čase odporúčaná návšteva. Zo strany pestúnov boli opakovane poškodené
práva detí prostredníctvom vysielania v TV JOJ, strata súkromia, zverejnenie citlivých informácií z
ich života v biologickej rodine. Dňa 12.02.2018 telefonicky kontaktovali manželia Z. riaditeľku DeD.

Bola im ponúknutá možnosť stretnutia v priestoroch DeD, zatiaľ bez prítomnosti detí. Stretnutie sa
uskutočnilo dňa 14.02.2018. Cieľom stretnutia bolo získať informácie zo života detí počas pobytu u nich.
Informovanie manželov, o adaptácií dievčat v zariadení. Manželia Z. na spoločnom stretnutí uviedli, že
po opakovaných stretnutiach s pracovníčkami z organizácie Úsmev ako dar, po prisľúbení pomoci zo
strany ich organizácie, pestúni prehodnotili svoje rozhodnutie, chceli sa s deťmi znovu kontaktovať a
chceli zrušiť podaný návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti. Dňa 19.02.2018 si manželia Z. podali

na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta návrh na pozastavenie konania ohľadne zrušenia
pestúnskej starostlivosti. Druhá prípadová konferencia ohľadne dievčat sa konala dňa 21.02.2018 v
priestoroch DeD. Dievčatá naďalej majú adaptačnú fázu. Naďalej s nimi pracoval psychológ DeD a
taktiež aj klinický psychológ. Prebiehala potrebná diagnostika dievčat. Aj napriek stretnutiu v DeD, kde
boli bývalí pestúni informovaní zo strany DeD, že ich medializácia dievčatám neprimerane zasahuje do

ich života a porušujú sa týmto spôsobom ich práva, tak z ich strany prišlo k opakovanému porušeniu práv
detí a ich opätovnej medializácii a to dňa 21.02 a dňa 22.02.2018, kedy vyšiel článok ohľadne detí aj s ich
fotografiami v Plus 1 deň. Na tomto stretnutí bolo dohodnuté, že psychológ DeD primeraným spôsobom
vysvetlí deťom, prečo museli z rodiny pestúnov odísť. Do ukončenia adaptácie zistí záujem maloletých
detí o stretnutie s pestúnmi. Bolo dohodnuté, že dovtedy nebudú pestúni maloleté deti kontaktovať. Dňa

11.03.2018 sa manželia Z. emailom zaujímali, ako sa dievčatá majú, či môžu zatelefonovať a komu v
DeD. Zo strany DeD im bola poskytnutá informácia, ako sa dievčatá aktuálne majú, ako trávili jarné
prázdniny a bolo im znova vysvetlené, že dievčatá potrebujú spracovať vzniknutú situáciu a potrebujú
kľud a stabilitu. Dňa 11.04.2018 bolo po adaptačnej fáze dievčat naplánované tretie stretnutie v DeD. Na
stretnutí sa mali zúčastniť manželia Z. a aj pracovníčky za organizáciu Úsmev ako dar. Dňa 09.04.2018

pracovníčka z organizácie Úsmev ako dar zaslala do DeD email, že sa ona a ani manželia Z. stretnutia
v DeD nezúčastnia. Podľa jej vyjadrenia momentálne manželia Z. nemajú záujem o kontakt s DeD.
Na spoločnom stretnutí boli prítomní oboznámení s výsledkami diagnostiky maloletých detí. Psychológ
uviedol, že bez jeho podnetu deti o pestúnoch nerozprávajú ani si na nich nespomenú. Obe deti no
najmä maloletá Q. odmieta stretnutie s pestúnmi. K tomuto záveru dospela aj klinická psychologička,

ktorá uvádza, že obe deti majú odmietavý postoj k pestúnom a najmä Q. ich nevníma ako zdroj pomoci.
O maloleté deti po ich umiestnení do DeD prejavila záujem aj pani M.. N.. Š.. Ide o pani, ktorá so svojím
manželom a piatimi deťmi žije asi rok v obci Z. M.. Dievčatá pozná z videnia, osobných kontaktov bolo
veľmi málo. Dievčatá s touto rodinou nemajú vytvorený blízky citový vzťah. Syn p. Š. chodil s Q. do školy.
Pani Š. prejavila záujem sa s deťmi stretávať, vytvoriť si s nimi vzťah, a ak by to fungovalo prejavila by

záujem o NRS. Bolo jej zo strany DeD poskytnuté poradenstvo a informácie, že momentálne sú dievčatá
v adaptačnej fáze, nie je nad nimi ešte zrušená pestúnska starostlivosť a nie sú ešte ani zaradené v
prehľade detí, ktorým je potrebné sprostredkovať NRS. Bolo jej odporúčané kontaktovať Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta. V DeD sa dňa 18.4.2018 konalo aj osobné stretnutie, s pani M.. Š.,
kde jej bola opätovne vysvetlená situácia, vzhľadom na fakt, že nie je osoba blízka, nie je vhodné,

aby sa v súčasnosti s deťmi kontaktovala. Tiež jej bolo vysvetlené, že bude potrebné zvážiť, aj to, že
v rodine majú päť vlastných detí a pre tieto deti by bola vhodnejšia rodina, kde by boli samé aby sa
im mohli náhradní rodičia plne venovať. Taktiež návrat do prostredia, kde deti predtým žili s bývalými
pestúnmi by pre dievčatá nebol vhodný. Po medializácii dievčat zo strany pestúnov kontaktovala DeD
aj sesternica maloletých detí M. C.. Absolvovala taktiež stretnutie v DeD. Prejavila záujem o kontakt s

dievčatami v budúcnosti, keď to bude pre dievčatá vhodnejšie. Pre obe maloleté deti je potrebné, aby
mali uspokojené základné psychosociálne potreby, ako pochopenie a prijatie zo strany blízkych osôb,
bezvýhradnú lásku. Momentálne je dôležité pre ne zabezpečiť harmonické, pokojné prostredie, pocit
istoty a bezpečia. Doporučili zrušenie pestúnskej starostlivosti manželov.

21. Podľa § 52 ods. 1 písm. e) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej „zákon o rodine“), pestúnska starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o
zrušení pestúnskej starostlivosti.22. Podľa § 52 ods. 2 zákona o rodine ,súdzrušípestúnskustarostlivosťlenzvážnychdôvodov,najmäakpestúnzanedbáva
starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to požiada pestún.

23. Podľa § 52 ods. 6 zákona o rodine , ak zanikne pestúnska starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo
e) zákona o rodine a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej starostlivosti o dieťa; ak súd zistí, že u maloletého

dieťaťa sú predpoklady na osvojenie, začne aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

24. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

25. Podľa § 44 ods. 2 zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

26. Podľa § 44 ods. 3 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

27. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

28. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

29. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

30. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti

a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

31. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

32.Podľa§62ods.1až5zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživusvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

33. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine , pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na sebe berie.

34. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine , výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

35. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením
MPSVaR SR č. 186/2013 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené

neplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2017 suma 27,32 Eur.

36. Vzhľadom na to, že pestúni maloletých detí požiadali o zrušenie pestúnskej starostlivosti, a to
pre psychické a fyzické nezvládanie výchovy maloletých detí, ich nezáujmu naďalej poskytovať
starostlivosť o maloleté deti, zvýšené finančné náklady na maloleté deti, ktoré je potrebné vykladať

v súvislosti s ich zdravotným stavom, ako aj z dôvodu ohrozenia psychického a fyzického vývinu
maloletých detí, je v zmysle § 52 ods. 1 písm. e) s poukazom na § 52 ods. 2 zákona o
rodine , potrebné túto
pestúnsku starostlivosť zrušiť. Návrat maloletých detí do prirodzeného rodinného prostredia nie je
možný, keďže matka maloletých detí je toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS L. a

otec maloletej A. I. je toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ž., a teda nie sú schopní
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a taktiež súdu nie je známa žiadna vhodná osoba z okruhu
blízkych, ktorá by mala skutočný záujem zabezpečovať starostlivosť o tieto maloleté deti niektorou
z foriem náhradnej starostlivosti. Nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi je preto v
súčasnosti najvhodnejším riešením, ako zabezpečiť ďalšiu starostlivosť o ich riadny fyzický a psychický

vývoj, uspokojiť ich základné psychosociálne potreby a zabezpečiť pre maloleté deti harmonické,
pokojné prostredie a pocit istoty a bezpečia. Maloleté deti sa toho času nachádzajú v Detskom domove
I. Z. K., do ktorého boli dočasne umiestnené na základe neodkladného opatrenia súdu dňa 27.12.2017,
a v ktorom sa aj dobre zadaptovali. Maloletým deťom sa v tomto zariadení páči.

37. Vzhľadom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo správ kolíznej opatrovníčky, Detského domova I., a s
poukazom na skutočnosť, že v súčasnosti nie je možné zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti,nakoľkosavichrodinenenašliosoby,ktorébyvedeli,resp.byboliochotnéprevziaťosobnú
starostlivosť o maloleté deti, pričom v danom prípade neprichádza do úvahy ani zverenie maloletých
detí do inej formy náhradnej starostlivosti, súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi, ktorá

sa bude vykonávať v Detskom domove I., A. X, K., nakoľko takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme
maloletých detí a zároveň zodpovedá aj ustanoveniam Zákona o rodine.

38. Súd súčasne uložil rodičom, vychádzajúc z ich sociálnych, rodinných a majetkových pomerov,
povinnosť prispievať na výživu maloletých detí, a to v zákonnej minimálnej výške a spôsobom uvedeným

vo výrokoch tohto rozhodnutia s tým, že platenie výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške je
povinnosťou každého rodiča podľa zákona bez ohľadu na to, či ten ktorý rodič má alebo nemá nejaký
príjem. Matka maloletej Q. Q. A. I. a otec maloletej A. I. sa toho času nachádzajú vo výkone trestu odňatia
slobody, kde nie sú pracovne zaradení a nemajú žiaden príjem.39. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie navrhovateľov - pestúnov maloletých detí, Okresnej prokuratúry
Galanta a kolíznej opatrovníčky maloletých detí nie je prípustné,
nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 CSP pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie pre matku maloletých detí a otca maloletej Simony

Hrotákovej v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 CMP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.