Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/227/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117225647
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117225647.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s. Hodžova 11, Žilina, proti

žalovanému: B. S., XX.XX.XXXX X. XXX o zaplatenie 267,05 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom
JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 267,05 euro
spolu s úrokom vo výške 28 % ročne zo sumy 267,05 euro od 28.6.2017 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 267,05 euro spolu s

úrokom vo výške 28 % ročne zo sumy 267,05 euro od 28.6.2017 do zaplatenia, z dôvodu, že ma
pohľadávku voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril. Strany sporu boli riadne predvolané a preto súd rozhodol v ich
neprítomnosti, žalobca mal doručenie vykázané 16.11.2017 a žalovaný mal doručenie vykázané
21.11.2017.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vypočutím žalovaného a
vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

4. Žaloba bola podaná na OS Nitra 27.7.2017. Strany sporu uzatvorili 25.4.2005 zmluvu. Na základe
tvrdenia žalovaný dlhuje žalobcovi 267,05 eur titulom nepovoleného prečerpania účtu, ktorá suma je
určená úrokom vo výške 28% ročne.

5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa názoru súdu žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal základ a výšku nároku. Súd preto

žalobe v celom rozsahu vyhovel. Súd tiež poukazuje na tú skutočnosť, že žalovaný sa vo veci nevyjadril
a preto žalobe nerozporoval.8. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa §

255 ods.1 CSP. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo veci. Žalobca
mal vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.