Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/455/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807205364
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7807205364.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočky Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Štítnická 12, 048 13 Rožňava, proti povinnému KELLER
I. R. INTER, s.r.o., IČO: 36 179 621, Obchodný dom Jednota, 048 01 Rožňava, o vymoženie 380,99
€ (11.478,00 Sk) s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora u súdneho exekútora JUDr. Marka
Rusa, Exekútorský úrad so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania,
III. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi trovy exekúcie vo výške 44,06 €,
IV. zaväzuje oprávnenú uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 011943 zo dňa 28.08.2007 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 06.08.2007. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávnenej č. k.
700-4840008307-GC04/07 zo dňa 23.05.2007.

2. Dňa 26.08.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že

spoločnosť povinného bola zrušená bez likvidácie a vymazaná z obchodného registra. Súdny exekútor
zároveň predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 55,39 Eur, spolu s návrhom
a exekučným spisom, sp. zn. EX 659/2007.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom

bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento
zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

9. Podľa § 68 ods. 9 prvej vety Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

10. Podľa § 68 ods. 9 tretej vety Obchodného zákonníka, na základe právoplatného rozhodnutia o

zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

11. V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho
nástupníctva dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať. Podľa výpisu z obchodného registra bol
povinný dňa 26.06.2014 vymazaný z obchodného registra, teda v predmetnej veci bol preukázaný zánik

povinného.

12. Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3 M Cdo
10/2011, v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné
konanie sa zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je
daný postup exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008

(ďalej len „vyhláška“) patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

18. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 € a za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,

h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 55,39 € a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1. odmena súdneho exekútora podľa § 196 a § 199 Exekučného poriadku:
a) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...........................................................10 min.
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..........................................................10 min.
Spolu: 20 min. = 1 hodina * 6,64 €..............................................................................6,64 €

b) podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................3,32 €
- doručenie exekučného príkazu................................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o spôsobe.......................................................................3,32 €

- zisťovanie účtu povinného......................................................................................3,32 €
- ďalšie zisťovanie majetku povinného.....................................................................3,32 €
Spolu:..........................................................................................................................19,92 €
2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- poštovné - 9 x 1,50 €............................................................................................12,60 €

- poštovné DVR - 5 x 1,40 €....................................................................................7,00 €
Spolu:..........................................................................................................................19,60 €
3. DPH 20 % ....................................................................................................................9,23 €
Celkom spolu ...................................................................................................................55,39 €

25. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

26. V zmysle citovanej vyhlášky je na účely odmeňovania súdneho exekútora potrebné rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony), a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,

nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

27. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške
6,64 €, ktorá predstavuje odmenu za jednu aj začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu. Na základepreskúmaniavyčísleniačasovejšpecifikáciejednotlivýchúkonovexekučnejčinnostipredloženejsúdnym
exekútorom súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za čas vynaložený na úkony označené ako
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Súd nemal

preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri uvedených úkonoch, nakoľko tieto
považuje za duplicitne uplatnené, keďže súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b)
vyhlášky za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.
Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna
odmena,ihodinovúodmenu,došlobykduplicitnepriznanýmtrovámexekúcie,čovyhláškanepripúšťa,a

tým aj k neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie. Podľa názoru Krajského súdu v Košiciach, vysloveného
napríklad v uznesení č. k. 4 CoE/171/2009-24 zo dňa 21.12.2009, nepriznanie odmeny za duplicitne
uplatnené úkony exekúcie je v súlade s ustanovením § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a zohľadňuje
potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie.

28. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu,
doručenie upovedomenia o spôsobe, zisťovanie účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Z výňatku jeho spisu sp. zn. EX 659/2007, bolo preukázané uskutočnenie všetkých uplatnených úkonov.
Súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením
§ 15 ods. 1 vyhlášky priznal paušálnu odmenu, spolu vo výške 19,92 €.

29. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
19,60 €, z ktorých mu súd priznal sumu vo výške 16,80 €, ktorej vynaloženie a opodstatnenosť má
na základe príslušného spisového materiálu a pripojených poštových doručeniek za preukázanú. Vo
zvyšnom rozsahu súd náhradu uplatnených hotových výdavkov nepriznal.

30. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd mu priznáva trovy v celkovej výške 44,06 €, zvýšenie o
DPH teda predstavuje sumu 7,34 € (20 % zo sumy 36,72 €).

31. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie má oprávnená, nakoľko vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol vymazaný z
obchodného registra bez právneho nástupcu, jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

32. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 44,06 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).