Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117011135
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117011135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Husťáka a prísediacich M. A.

a F. Q. na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.8.2017 po schválení dohody o vine a treste na návrh
podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

obvinená:
D. A., Z.. XX.XX.XXXX V. X., trvale bytom A., L. XXX/X

je vinná, že

dňa X.XX.XXXX T. X. I. X. A. X, vykonala na pobočke X. A. X, Z. R.. X. XX, počas výkonu svojho
zamestnania, technický zásah do systému klientov X. B., T..Q.., kde bez prítomnosti klienta a jeho
súhlasu vykonala výber finančných prostriedkov z termínovaného účtu X. B., T..Q.., Č.. XXXXXXXXXX/
XXXX patriaceho P. J., Z.. XX.XX.XXXX, bytom A., R.. A.. P. XX vo výške X.XXX,-€., pričom písomný
doklad potvrdzujúci výplatu uvedenej finančnej čiastky podpísala jeho menom a takto získané peniaze
si prisvojila a následne dňa XX.XX.XXXX tým istým spôsobom počas výkonu svojho zamestnania

zadala do systému klientov X. B., T..Q.., bez prítomnosti klienta a jeho súhlasu neoprávnenie príkaz
na prevod finančných prostriedkov v celkovej výške XX.XXX,-€. z termínovaného účtu X. B., T..Q.., Č..
XXXXXXXXXX/XXXX patriaceho P. J. na zriadený účet R. B., T..Q.., Č. Ú. XXXXXXXXXX/XXXX, pričom
na prevodný príkaz zadala jeho číslo dokladu totožnosti a podpis, čím takto svojím konaním spôsobil a
poškodenému škodu v celkovej výške XX.XXX,-€.,

teda

-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,ženiekohouviedladoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku značnú škodu,

tým spáchala

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť poškodenej strane spoločnosť
Q. X., T..Q.., X. C. X, B. B., D.: XX XXX XXX nahradiť spôsobenú škodu vo výške XX.XXX M..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinenej D. A. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 139/17/8802.

Popreskúmanínávrhuaspisovéhomateriálupredsedomsenátunaverejnomzasadnutíapoprednesení
návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinená na verejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení § 333 ods.
3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku a to :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvinenej: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno..

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené jej za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák.

odpoveď obvinenej: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno.

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu v
zákonnýchmedziach,pretorozsudkompodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohoduschválilarozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.