Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517204576
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517204576.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: W. Y., M.. G., T.. XX.XX.XXXX, bytom R.
XXX/XX, G. U., právne zastúpený JUDr. Vladimírom Fraňom, advokátom, so sídlom J. Hašku 18, Nové
Mesto nad Váhom, proti žalovanému: S. U., T.. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. Č.. XXX, U..Č.. I. X, G.
U., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 19.04.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
vypratať 2 izbový byt č. XX vo vchode X v katastrálnom území G. U., ležiaci na parcele č. XX v bytovom
dome s.č. XXX, vedenom Katastrálnym odborom Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom na LV č.
XXXX z dôvodu, že žalovaný užíva predmetný byt bez právneho dôvodu, pričom nájomný vzťah medzi
žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom zanikol uplynutím času dňa 15.04.2016 v

zmysle § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka

2. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 17.07.2017 domáhal, aby súd nariadil žalovanému povinnosť
zdržať sa užívania predmetného bytu a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Návrh
odôvodnil tým, že žalobca nemá prístup k nehnuteľnosti, žalovaný mu to neumožňuje. Zo Stavebného
bytového družstva občanovi G. U. žalobca zistil, že v predmetnom byte je veľmi veľká spotreba vody a

vznikol mu nedoplatok vo výške 296,92 Eur. Žalobca sa obáva o stav bytu napr. tým, že na vodovodnom
potrubí môže byť porucha. Žalovaný riadne neuhrádza náklady spojené s užívaním bytu. Žalobca
nemá dostatok finančných prostriedkov na úhradu ceny za spotrebovanú vodu. Vydaním neodkladného
opatrenia nebude nijakým spôsobom zasiahnuté do práv žalovanej, nakoľko žalovaná vlastní rodinný
dom, resp. môže bývať u svojej matky, kde sa pravidelne zdržuje, pričom byt sa nachádza len niekoľko
desiatok metrov od bytu žalobcu.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložil žalobca vyúčtovanie nákladov zo
Stavebného bytového družstva občanovi G. U., náklady za plyn a elektrinu, listy vlastníctva a nájomnú
zmluvu zo dňa 13.10.2015.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. c), d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

nenakladala s určitými vecami alebo právami a niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9.Súdsaoboznámils návrhomnanariadenieneodkladnéhoopatreniaapriloženýmilistinnýmidôkazmi.

10. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po
ukončení konania. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
právaaabynebolivážnejšiepochybnostionutnostineodkladnejúpravy.Neodkladnéopatreniemôžebyť
v odôvodnených prípadoch konečným rozhodnutím, ale jeho hlavnou funkciou je rýchla, i keď dočasná
úprava právnych a faktických pomerov strán sporu. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Základnou
podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, vedúceho k jeho
nariadeniu.Ideotakýstavprávnych,nielenfaktickýchvzťahovmedziúčastníkmi,ktorébezpodmienečne
vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, vzhľadom na

naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pri tom opiera
o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j.
že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné
opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.

11. Z tvrdení opísaných žalobcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd dospel k záveru,
ženebolopreukázané,žejepotrebnébezodkladneupraviťpomeryalebo,žeexistujeobava,žeexekúcia
bude ohrozená. Ak žalobca ako vlastník bytu má povinnosť uhrádzať náklady spojené s užívaním bytu
ako je spotreba vody, plynu a elektriny. To však neznamená, že je aj povinný tieto služby odoberať. Ak
teda žalobca neužíva predmetný a byt a podľa jeho názoru ho žalovaný užíva bez právneho dôvodu,

nič mu nebráni, aby predchádzal budúcim škodám a dané služby z predmetného bytu odhlásil. Zásadne
platí, že neodkladné opatrenie má sledovať vec samú, a pritom výrok nemá byť totožný s výrokom
vo veci samej. V posudzovanej veci súd je tohto názoru, že žalobca sa oboma výrokmi, tak v žalobe
ako aj v neodkladnom opatrení, v konečnom dôsledku domáha rovnakej ochrany, t.j. aby žalovaného
vylúčil z užívania žalovaného bytu, čo nie v tomto konaní prípustné a nevyhnutné. V danej veci nie

sú osvedčené základné podmienky pre záver, že tu existuje nutnosť bezodkladne upraviť pomery a
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Ak žalobca ako vlastník má obavy o stav svojho bytu a
žalovaný mu neumožňuje do neho vstup, neodkladné opatrenia malo skôr smerovať k tomu, aby žalobca
mohol vstúpiť do vlastného bytu za účelom jeho kontroly.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 332 ods. 1 CSP.