Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Exre/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221893
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Mojžišová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116221893.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zapísanej obchodnej spoločnosti NOVOCER, k.s.,
Zvolenská cesta 2740, 984 01 Lučenec, IČO: 36 052 167, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, oddiel Sr, vložka číslo 270/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného
v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica pri zapísaných údajoch obchodnej spoločnosti

NOVOCER, k.s., Zvolenská cesta 2740, 984 01 Lučenec, IČO: 36 052 167, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sr, vložka číslo 270/S

V y m a z á v a s a :

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: H.. G. W.
Bydlisko:
Názov obce: Z. XXX
Štát: Slovenská republika

Výška vkladu: 10 000 Sk (informatívny údaj: 331,939189 €)
Rozsah splatenia: 5 000 Sk (informatívny údaj: 165,969595 €)

Zánik: 24.11.2016

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.11.2016 bol tunajšiemu súdu predložený rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
60Cb/105/2016-48 zo dňa 28.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2016, ktorým súd zrušil

účasť IK.. G. W., K.. XX.XX.XXXX, O. Z. XXX ako spoločníka - komandistu v spoločnosti NOVOCER,
k.s., Zvolenská cesta 2740, 984 01 Lučenec, IČO: 36 052 167 (ďalej len "Spoločnosť"). Z odôvodnenia
rozhodnutia strana 4. bod 14 súd zistil, že dňa 25.04.2016 H.. G. W. zmenila meno na H.. G. W..

2. Uznesením č.k. 28Exre/171/2016 zo dňa 29.11.2016 súd rozhodol o začatí konania o dosiahnutie
zhodymedzizápisomvobchodnomregistriaskutočnýmstavomvčastikomandisti.Zásielkaadresovaná

spoločnosti sa vrátila súdu s poznámkou "adresát neznámy". Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 07.12.2016.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len "ObZ"), spoločník nemôže
zo spoločnosti vystúpiť. Ak nejde o spoločnosť s jediným spoločníkom, môže spoločník navrhnúť, aby
súd zrušil jeho účasť v spoločnosti, ak nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby v spoločnosti

zotrval. Ustanovenia § 113 ods. 5 a 6 platia obdobne.4. Podľa § 113 ods. 5 ObZ, obchodný podiel ( § 114) vylúčeného spoločníka prechádza na
spoločnosť, ktorá ho môže previesť na iného spoločníka alebo tretiu osobu. O prevode rozhoduje valné
zhromaždenie.

5. Podľa § 113 ods. 6 ObZ, ak sa neprevedie obchodný podiel podľa odseku 5, rozhodne valné
zhromaždenie do šiestich mesiacov odo dňa, keď bol spoločník vylúčený, o znížení základného imania
o vklad vylúčeného spoločníka; inak môže súd spoločnosť aj bez návrhu zrušiť a nariadiť jej likvidáciu.

6. Podľa § 93 ods. 1 ObZ, komanditná spoločnosť je spoločnosť, v ktorej jeden alebo viac spoločníkov
ručí za záväzky spoločnosti do výšky svojho nesplateného vkladu zapísaného v obchodnom registri
(komanditisti) a jeden alebo viac spoločníkov celým svojím majetkom (komplementári).

7. Podľa § 93 ods. 2 ObZ, pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak, použijú sa na komanditnú spoločnosť
primerane ustanovenia tohto zákona o verejnej obchodnej spoločnosti a na právne postavenie

komanditistov ustanovenia o spoločnosti s ručením obmedzeným.

8. Z citovaných ustanovení Obchodného zákonníka je zrejmé, že právoplatnosťou rozhodnutia o zrušení
účasti spoločníka v spoločnosti ex lege prechádza obchodný podiel spoločníka (tzv. voľný obchodný
podiel) na spoločnosť.

9. Z obsahu odôvodnenia vyššie špecifikovaného rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica súd zistil,
že dôvodom rozhodnutia súdu o zrušení účasti spoločníka v spoločnosti bolo zistenie, že H.. G. W. ako
akcionár právneho predchodcu spoločnosti nepodpisovala ani spoločenskú zmluvu ani zmluvu o zlúčení
spoločnosti a nikdy sa na fungovaní spoločnosti nezúčastňovala.

10. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra

11. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

12. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania

o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

13. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

14. Z predloženého rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 60Cb/105/2016-48 zo dňa
28.10.2016 mal registrový súd jednoznačne za preukázané zrušenie účasti spoločníka v spoločnosti
podľa § 148 ods. 1 ObZ a nakoľko vo výpise z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica je
zapísaná osoba, ktorej účasť v Spoločnosti bola zrušená rozhodnutím súdu, je tu nezhoda medzi údajmi

medzi zapísanými v obchodnom registri a skutočným stavom. Registrový súd tiež poukazuje na to, že
napriek tomu, že účastníci tohto konania boli tiež účastníkmi konania o zrušenie účasti spoločníkov v
Spoločnosti, teda vedeli, resp. museli vedieť, že došlo k zrušeniu účastníctva spoločníkov v spoločnosti,
dôsledkom čoho je prechod obchodného podielu bývalých spoločníkov na spoločnosť a v priebehu
konania žiadny z účastníkov neuviedol skutočnosti brániace vykonaniu zápisu, súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.