Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714210178
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1714210178.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava proti žalovaným: 1/ P. B., N.. XX.XX.XXXX, X/ P. B., N.. XX.XX.XXXX,
Y. A. S. X, XXX XX W., o zaplatenie 16.807,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V y h o v u j e s a, aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO:
XX XXX XXX, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava vstúpil nový žalobca: Silverside, a.s., IČO:

XX XXX XXX, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 997,92 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.11.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba o zaplatenie 16.807,20 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 04.05.2017 bol súdu doručený návrh na zmenu na strany sporu na strane žalobcu a to vzhľadom
na skutočnosť, že medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom a spoločnosťou

Silverside, a.s. ako postupníkom došlo dňa 10.03.2017 k uzatvoreniu Zmluvy o postúpení pohľadávok.
Predmetom postúpenia bola aj pohľadávka žalobcu ako postupcu voči žalovaným ako dlžníkom.
Postúpenie pohľadávky nadobudlo účinnosť dňa 10.03.2017.

3.Podľa§80ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),akpozačatíkonanianastalaprávna
skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže

žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli
tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

4. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6. Vzhľadom k tomu, že súd má z listinných dôkazov preukázané, že po začatí konania došlo k
postúpeniuspornejpohľadávky,súdvzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenínávrhužalobcuvyhovel.

7. Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo medzi žalobcom a žalovanou v 1. Rade kmimosúdnemu urovnaniu veci - spísaniu Dohody o uznaní záväzku a spôsobe jeho splatenia a spísaniu
Notárskej zápisnice. S poukazom na dohodu si žalobca v konaní nenárokuje náhradu trov konania.
Nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, žalobca navrhol, aby súd náhradu trov

konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.

8. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon č. 71/1992 Zb. “). Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Podľa § 11 ods. 11 zákona
č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
Žalobca dňa 29.06.2015 zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 1.008,00 eur. Súd v zmysle § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 997,92 eur.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vzhľadom k tomu, že medzi stranami
sporu došlo k mimosúdnemu vyriešeniu veci, súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu bod I výrokovej časti nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti tomuto uzneseniu bod II až IV výrokovej časti možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Pezinok. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový
poriadok) Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je
určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový
poriadok) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)