Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/248/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226981
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117226981.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

R. E., H.. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov

- matka P.. M. R., H.. XX.XX.XXXX, C. C. XXXX/XX, Ž., právne zastúpená Mgr. Michalom Durajom,
advokátom so sídlom Sládkovičova 1700, Čadca a otec Z.. Z. E., H.. XX.XX.XXXX, C. B.. D. XXX/X,
R. H. N., právne zastúpený Stehura & partners, v.o.s., Dolný val 574/7, Žilina, o zmenu úpravy práv a
povinnosti k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 37P/248/2017-232 zo dňa 13.12.2017 o nariadení
neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd uznesením č. k. 37P/248/2017-232 zo dňa 13.12.2017 dočasne zveril maloletého do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého vo výške 70 € mesačne.
Neodkladné opatrenie malo platiť v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.
2) Svoje rozhodnutie súd odôvodnil tým, že aktuálne sa striedavá osobná starostlivosť vo vzťahu k

mal. R. nejaví ako vhodná forma starostlivosti, a to s poukazom na vážny zdravotný stav maloletého,
ktorému bola diagnostikovaná leukémia. Vzhľadom na zdravotný stav maloletého je potrebné, aby liečba
a dohľad nad jej dodržiavaním boli vykonávané jednotne, kontinuálne, zároveň, aby maloletý nebol
vystavovaný nutnosti opakovane sa adaptovať na nové prostredie, čo predstavuje záťaž nielen na
psychiku maloletého ale i jeho imunitný systém, celkom zrejme počas liečby oslabený. Pokiaľ medzi
rodičmi viazne komunikácia a otec nepodáva matke správy o zdravotnom stave maloletého (ktorú

skutočnosť súd bude skúmať vo veci samej), ohrozuje tým zdravie maloletého a uvedené komplikuje
riadny výkon striedavej osobnej starostlivosti o maloletého.

3) Proti uvedenému neodkladnému rozhodnutiu podal otec dňa 22.12.2017 odvolanie, v ktorom okrem
iného uviedol, že len samotná synova choroba nemôže byť dôvodom na takéto rozhodnutie súdu. Z
pripojenýchlekárskychsprávnevyplýva,žebybolopotrebné,abybolmaloletýlenvosobnejstarostlivosti

jedného rodiča. Maloletý je na neho veľmi naviazaný, nakoľko to bol on, kto ho vychovával. Do júna
2015 matka nejavila o ich syna žiadny záujem. V tom čase sa o syna staral sám. S matkou komunikuje,
odpovedá na všetky jej telefonáty a sms. Lieky podáva synovi pravidelne, podľa pokynov lekárov.
Maloletému kontroluje pravidelne teplotu, telesnú hmotnosť a informuje ju o mimoriadnom stave, a to
neodkladne telefonicky.4) K odvolaniu doložil úradný záznam spísaný na úrade práce, z ktorého vyplýva, že dňa 22.12.2017
bol upozorniť na zanedbanie kľudového režimu maloletého, a to tým, že ho matka zobrala na firemný
večierok do zahraničia. Zároveň mu matka neumožňuje styk so synom.

5) Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ktorá bola súdu doručená dňa 17.01.2018,
vyplýva, že maloletý nenavštevuje školu až do času, kým lekárka maloletého neodporučí vzdelávanie
v školskom zariadení. Matka s maloletým však chodí na preskúšanie maloletého do základnej školy.
Otec sa stretáva so synom po vzájomnej dohode s matkou, avšak trvá na tom, že toto stretávanie je

nedostačujúce. Bol vykonaný pohovor s maloletým bez prítomnosti rodičov, kde sa mal. R. vyjadril, že
by bol veľmi rád, keby opäť mohol byť v rovnakom rozsahu aj u oboch rodičov. U otca mu je dobre a
chce s ním tráviť viac času. Taktiež si želal, aby sa rodičia nehádali. Podľa názoru kolízneho opatrovníka
maloletý potrebuje v súčasnosti psychické stabilné predvídateľné prostredie, v tejto súčasnej situácií
potrebuje aj obidvoch rodičov. Sociálnym šetrením neboli zistené žiadne nedostatky, starostlivosť u otca
i u matky o maloletého je na dobrej úrovni. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nemožno vylúčiť, že pre

maloletého je vhodnejšia starostlivosť striedavá, čo je i samotným prianím maloletého.

6) Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd môže aj
bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre
ktoré bolo nariadené.

7) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

8) Súd nariadil neodkladné opatrenie na podklade návrhu matky bez vyjadrenia otca (čo zákon
umožňuje),avšaksodstupomčasusaukazuje,žetvrdeniamatkybolizavadzajúce.Matkavykreslilaotca
ako nezodpovedného človeka, ktorý sa nezaujíma o zdravotný stav syna, zrejme nedodržiava pokyny
lekárov ohľadne liečby. Aby bola maloletému poskytnutá jednotná a kontinuálne liečba, súd dočasne
zveril maloletého matke.

9) Matka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že nemá záujem odopierať
otcovi právo podieľať sa na starostlivosti o maloletého. Rovnako počas šetrenia pomerov (správa
doručená dňa 6.11.2017) matka uviedla, že nechce brániť v styku otca s maloletým. Po vydaní
neodkladného opatrenia sa však matka nezachovala voči otcovi korektne a styk s maloletým mu

obmedzila. Otec a aj maloletý považujú rozsah styku za nedostatočný. Samotný maloletý sa vyjadril, že
si želá rovnovážnu starostlivosť oboch rodičov.

10) Matka zobrala maloletého na firemný večierok do zahraničia, chodí s ním do školy na preskúšanie,
z čoho súd vyvodil, že zdravotný stav maloletého nevyžaduje kľud na lôžku či izoláciu, a ak je schopný

zahraničnej cesty, presuny medzi domácnosťami rodičov ho nemôžu zaťažovať. Keďže zdravotný stav
maloletého nevyžaduje izoláciu, pričom maloletému otec chýba, pristúpil súd k zrušeniu nariadeného
neodkladného opatrenia, nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11) Súd nariadil neodkladné opatrenie za účelom ochrany maloletého majúc za to, že kľudový režim je

nevyhnutný pre pokračovanie v úspešnej liečbe, avšak matka situáciu zneužila a necitlivým spôsobom
obmedzila otcovi styk s maloletým. Tu súd dáva do pozornosti svoj názor, že za vhodnejšieho rodiča
pre osobnú starostlivosť o dieťaťa považuje toho, kto dieťa motivuje a podporuje vo vzťahu k druhému
rodičovi. Mať rád svoje dieťa znamená rešpektovať druhého rodiča. Súd opäť zdôrazňuje, že je
povinnosťou rodičov v záujme maloletého dieťaťa povzniesť sa nad prípadné osobné rozpory a nezhody

a riešiť vzniknutú situáciu hlavne v prospech dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.