Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Janečková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/191/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210598
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210598.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu
Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 450, proti
žalovanej V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX R., o zaplatenie 331,94 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 331,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 54,70 Eur od 23.12.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 277,24 Eur od
23.12.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 331,94 Eur s prísl. a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej poskytovali ako manželke ich odberateľa, T. L.
služby vo forme dodávky vody a prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody z dôvodu neplatenia na
odbernom mieste S. XXX, R. v zmysle zmluvy č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX a v zmysle preberacieho
protokolu. Za poskytované služby žalobca fakturoval žalovanému ceny v zmysle príslušných rozhodnutí
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, aktuálnych cenníkov Ministerstva financií SR a cien platných v
čase poskytnutých služieb.
2. Žalovaná si nesplnila povinnosti, keď neoznámila zmeny, resp. nové údaje o odberateľovi potrebných
na zmenu fakturácie. Ide o faktúry č. 90267917 na sumu 54,70 Eur so splatnosťou 23.12.2014 a č.
2119301808 na sumu 277,24 Eur so splatnosťou 23.12.2014.
3. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.
4. Súd po oboznámení sa so zmluvou o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd, s faktúrami, s
cenníkom a s LV č. 60 rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 442/2002 Z.z. tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.
5.Súdmalzapreukázané,žeT.L.uzavrelsožalobcomzmluvuododávkevodyaodvádzaníodpadových
vôd, pričom neoznámil údaje o novom odberateľovi, pričom v skutočnosti vodu odoberala žalovaná.
Preto je povinná vystavené faktúry uhradiť žalobcovi.
6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 CSP.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.