Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217207373
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217207373.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIIsudcomJUDr.FrantiškomČisovskýmvprávnejvecižalobcu:P.Š.I.,K..X.X.XXXX,

O. B. S., X. XX, zastúpený JUDr. Monikou Marjanovičovou, advokátkou so sídlom v Košiciach,
Urbánkova 6, proti žalovanému: EX CREDIT, a.s., so sídlom v Bratislave, Šustekova 49, IČO: 36572586,
v konaní o 187,33 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 187,33 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

-1-

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 187,33 € a
na náhradu trov konania, z titulu bezdôvodného obohatenia, spočívajúceho v nevrátení peňažných
prostriedkov poskytnutých žalovanému potom, ako právny dôvod odpadol.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani sa neustanovil na pojednávanie konané dňa 16.4.2018, na ktoré
bol riadne a včas predvolaný dňa 30.1.2018, preto súd v zmysle ust. § 180 CSP, pojednávanie konal
v jeho neprítomnosti.

-2-

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
Dňa 9.3.2009 uzavrel žalovaný ako predávajúci so žalobcom ako kupujúcim Kúpnu zmluvu / Zmluvu o
predaji na splátky č. 0888090070, na predmetom ktorej bola kúpa vecí, spotrebného tovaru ( ďalej len
Zmluva ). Obsahom Zmluvy bola i Dohoda o zrážkach zo mzdy, uzavretá v čl. III. písm. c) Zmluvy. Na

základe zmluvných dojednaní uhradil žalobca žalovanému sumu 1.895,14 € priamou úhradou a sumu
187,33 € formou dohodnutej zrážky zo mzdy.
Okresný súd Košice II rozsudkom, č.k. 39C 73/2016-47, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.3.2017,
určil, že dohoda o zrážkach zo mzdy, uzavretá v čl. III. písm. c) Kúpnej zmluvy / Zmluvy o predaji na
splátky č. 0888090070 zo dňa 9.3.2009, je neplatná.

-3-

Podľa ust. § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľapredpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.
Podľa ust. § 451 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Podľa ust. § 456 OZ, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu na úkor koho sa získal.

-4-

Vykonaným dokazovaním, vychádzajúc z listinných dôkazov predložených žalobcom ( najmä doklad o
zrážkezomzdyvovýške187,33€)arozsudkuOkresnéhosúduKošiceII,č.k.39C73/2016-47,súdzistil,
že v prospech žalovaného bola vykonaná zrážka zo mzdy žalobcu vo výške 187,33 €, pričom následne
predmetným rozsudkom bola dohoda, na základe ktorej bola táto vykonaná určená za neplatnú, čím

došlo na strane žalovaného v zmysle ust. § 451 OZ k bezdôvodnému obohateniu na úkor žalobcu,
spočívajúcom v prijatom plnení z právneho dôvodu, ktorý odpadol. V tomto prípade bezdôvodným
obohatením, ktoré je žalovaný v zmysle ust. § 456 OZ povinný žalobcovi vydať, je suma 187,33 €.

-5-

Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
V danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.