Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217209120
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217209120.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobkyne: E. H., I.. XX.X.XXXX, Z. B. X, Z., zastúpená Mgr.
Miroslavom Gašparíkom, advokátom, Podzámska 66, Sereď, proti žalovanému: O. B., I.. X.X.XXXX, Z.
B. X, Z., o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 25.4.2017 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, k.ú. L. a to domu s.č. XXXX,

stojacemu na parcele ". č. XXXX, parcele ". č. XXXX- záhrady vo výmere 178 m2, parcele ". č. XXXX-
zastavané plochy a nádvoria o výmere 268 m2, parcele ". č. XXXX- záhrady o výmere 125 m2, tak, že sa
tieto prikazujú v celom rozsahu do vlastníctva žalobkyne s uložením povinnosti vyplatiť spoluvlastnícky
podiel žalovaného.

2. Žalovaný mal za to, že žalobkyňa nechce v predmetnej nehnuteľnosti bývať a chce ju predať,

čom sa on stáva poškodeným. Mal za to, že má morálne právo stráviť zvyšok života v predmetných
nehnuteľnostiach, pričom sa sporná nehnuteľnosť dá rozdeliť na dve bytové jednotky.

3. Pred otvorením pojednávania vo veci samej zobrala žalobkyňa, podaním zo dňa 20.3.2018, žalobu
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

4. Na pojednávaní, konanom dňa 26.3.2018, žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pre jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.8. Žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť ešte skôr ako sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie vo veci samej. Z tohto dôvodu nebolo potrebné zisťovať prípadný súhlas

žalovaného so späťvzatím ( napriek tomu tento svoj súhlas vyjadril na pojednávaní dňa 26.3.2018).
Nakoľko späťvzatie žaloby predstavuje dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vyjadruje vôľu nepokračovať
v konaní, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdy úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

11. Stranou, ktorá v tomto konaní procesne zavinila zastavenie konania, bola jednoznačne žalobkyňa,
nakoľko žalobu zobrala v celom rozsahu späť bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. Nárok na náhradu
trov konania vznikol protistrane- teda žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.