Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6CoP/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917204423
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5917204423.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej a členov
JUDr. Yvetty Dzugasovej a Mgr. Anny Mihálikovej, vo veci starostlivosti súdu o Q. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX A. XXX, pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej opatrovníkom: Q. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XXX, zastúpeným splnomocnenou zástupkyňou: M. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XXX, v dedičskom konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom: V. W.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XXX, v tomto konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Obec A.,
o schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávnej, o odvolaní kolízneho opatrovníka pre dedičské
konanie V. W. proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 3Ps/6/2017-39 zo dňa 24.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie kolízneho opatrovníka pre dedičské konanie V. W. o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd schválil v mene nesvojprávnej Q. M., nar. XX.XX.XXXX,
právny úkon - dedičskú dohodu uzavretú v dedičskom konaní splnomocneným zástupcom opatrovníka
nesvojprávnej v dedičskom konaní O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., B. C. X, na Notárskom
úrade JUDr. Aleny Majerčiakovej, notárky, so sídlom X. M. X, J., po poručiteľke R. M., rod. U., nar.
XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. L. XX, vedenom Okresným súdom Žilina

sp.zn. 27D/127/2012, Dnot 208/2012, na pojednávaniach dňa 24.04.2017, 10.05.2017 a 15.06.2017
(výrok I.). O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania (výrok II.).

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie kolízny opatrovník pre dedičské konanie V. W.. Z obsahu
podaného odvolania vyplýva, že jeho dôvodom je nedodržanie ústnej dohody medzi V. W. a rodinou C.

o ďalšom spolunažívaní v rodinnom dome A. XXX.

3. Splnomocnená zástupkyňa opatrovníčky nesvojprávnej M. C. vo vyjadrení odvolaniu
uviedla, že V. W. sa vzdal práva podať odvolanie proti napadnutému rozsudku a svoj opravný prostriedok
proti nemu podal po lehote. Úlohou kolízny opatrovník pre dedičské konanie je predovšetkým dohliadať,
aby nesvojprávna nebola ukrátená o dedičstvo v dedičskom konaní po R. M.. Dom, na ktorý sa má

vzťahovať dohoda o ďalšom spolunažívaní, nebol predmetom dedičského konania, teda nemá žiadny
súvis s prejednávanou vecou. Osobné problémy medi rodinou C. a V. W. sa netýkajú Q. M. (č.l. 55).
4. Vyjadrila tiež súhlas s vyjadrením obce A. k podanému odvolaniu.

5. Kolízny opatrovník nesvojprávnej pre konanie o schválení právneho úkonu - Obec A. vo svojom
vyjadrení k odvolaniu uviedol, že nemá vedomosť o písomnej alebo ústnej dohode medzi V. W. a rodinou

C. o ďalšom spolunažívaní v rodinnom dome č. XXX (č.l. 54 spisu).6. Potvrdil tiež, že bol informovaný zo strany M. C. o jej vyjadrení k odvolaniu (č.l. 61 spisu), s obsahom
ktorého sa stotožnil.

7. Vyjadrenia kolízneho opatrovníka nesvojprávnej pre konanie o schválení právneho úkonu a
splnomocnenej zástupkyne opatrovníčky nesvojprávnej k podanému odvolaniu boli súdom zaslané na
vyjadrenie kolíznemu opatrovníkovi pre dedičské konanie (odvolateľovi), ku ktorým sa
však V. W. nevyjadril.

8. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 385
ods. 1 CSP a contrario odvolanie kolízneho opatrovníka pre dedičské konanie proti rozsudku okresného
súdu podľa ust. § 386 písm. b/ CSP s použitím § 2 ods. 1 CMP odmietol.

9.Abydošlokvecnémuprejednaniuodvolaniaodvolacímsúdom,odvolaniemusíspĺňaťvšetkyzákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych

podmienok prípustnosti odvolania je aj otázka procesnej legitimácie odvolateľa, ktorou sa odvolací súd
v tomto prípade zaoberal.

10. V zmysle § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, tak tento zákon neustanovuje inak.

11. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania môže len voči
súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).

12. Podľa § 386 ods. 1 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou

osobou.

13. Zo zápisnice o pojednávaní konanom dňa 24.08.2017 vo veci vedenej na Okresnom
súde Ružomberok pod sp. zn. 3Ps/6/2017, vyplýva, že splnomocnená zástupkyňa opatrovníčky
nesvojprávnej, opatrovník nesvojprávnej v tomto konaní a opatrovník nesvojprávnej v dedičskom konaní

sa po vyhlásení napadnutého rozsudku, jeho odôvodnení, poučení o opravnom prostriedku a možnosti
podať návrh na vykonanie exekúcie a výkonu rozhodnutia, o spôsoboch výkonu rozhodnutia zo strany
sudkyne, ktoré vec prejednávala vzdali práva podať proti nemu odvolanie voči všetkým výrokovým
častiam vyhláseného rozsudku (č. l. 35 spisu). O tomto procesnom úkone svedčia i prehlásenia
vlastnoručne podpísané P. K., V. W. (t.j. odvolateľom) a M. C. zo dňa 24.08.2017 nachádzajúce sa na

č.l. 36 až 38 spisu. Právo vzdať sa odvolania je dispozičným právnom účastníka. Toto dispozičné právo
môže účastník využiť až po vyhlásení rozhodnutia. Procesný úkon, ktorým sa účastník vzdal odvolania,
je úkonom neodvolateľným. Vzdanie sa odvolania má za následok, že účastník nemôže neskôr podať
odvolanie.

14. Pretože odvolanie opatrovníka nesvojprávnej v dedičskom konaní V. W. smeruje proti rozhodnutiu
okresného súdu, proti ktorému sa po jeho vyhlásení na pojednávaní menovaný v celom rozsahu vzdal
práva podať tento opravný prostriedok, odvolací súd pri aplikácii ust. § 386 písm. b/ CSP s
použitím § 2 ods. 1 CMP jeho odvolanie odmietol, pretože bolo podané neoprávnenou osobou.

15. O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhodol krajský súd podľa § 58 CMP s použitím §
52 CMP v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP a § 2 ods. 1 CMP tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na ich náhradu.

16. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach

neoprávneného premiestnenia alebo zadržania. (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. (§ 429 CSP)Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné,
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach
neoprávneného premiestnenia alebo zadržania (§76 CMP).

Dovolací súd nie je viazaný rozsahom dovolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. (§ 77 CMP)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov).