Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/387/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816207790
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816207790.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletého K.

R., Y.. XX.XX.XXXX, maloletej B. R.Á., Y.. XX.XX.XXXX, maloletého N. R., nar. XX.XX.XXXX,
maloletého R. R., nar. XX.XX.XXXX, maloletého Z. R., nar. XX.XX.XXXX a maloletého E. R., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, na návrh C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, B., matky
E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, E., I. G., nar. XX.XX.XXXX, E. A. XXX, E., otca K. R., nar.
XX.XX.XXXX,bytomR.XX,B.aC.R.W.,nar.XX.XX.XXXX,E.E.XXX,E.,oúpravevýkonurodičovských
práv a povinností voči maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého K. R., nar. XX.XX.XXXX a maloletú B.P.A. R., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti otca K. R., nar. XX.XX.XXXX a matku E. G., nar. XX.XX.XXXX z a v ä z u j e
prispievať na výživu maloletého K. po 27,13 Eur mesačne a na výživu maloletej B. po 27,13 Eur, počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku vopred vždy do 15.-tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk otca.

II. Súd z v e r u j e maloletého N. R., nar. XX.XX.XXXX, maloletého R. R.Á., nar. XX.XX.XXXX,
maloletéhoZ.R.,nar.XX.XX.XXXXamaloletéhoE.R.,nar.XX.XX.XXXXdoosobnejstarostlivostimatky

E. G., Y.. XX.XX.XXXX a otca K. R.B., Y.. XX.XX.XXXX z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého
N. po 27,13 Eur mesačne, na výživu maloletého R. po 27,13 Eur mesačne, na výživu maloletého Z. po
27,13 Eur mesačne a na výživu maloletého E. po 27,13 Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku, vopred vždy do 15.-tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk matky.

III. Súd z a s t a v u j e konanie ohľadom návrhu I. G., C. R. A. C. R..

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením zo dňa 20.10.2016 spojil na spoločné konanie tieto veci:
a) sp. zn. 7P/387/2016 - ohľadom maloletých detí R., mal. K., N., R., Z. A. E. podala návrh na zverenie
maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti I. G.,
b) sp. zn. 7P/238/2017 - ohľadom mal. K. A. N.. B.P.A. podala návrh I. G. na nariadenie diagnostického
pobytu,
c) sp. zn.7P/255/2017 - ohľadom mal. N. podala návrh C. R. na zverenie maloletého do jej osobnej
starostlivosti,

d) sp. zn. 7P/256/2017 ohľadom mal. K. a mal. B. podal návrh na ich zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti C. R..2. Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine s prihliadnutím k ust. § 62 ods. 3
Zákona o rodine a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

3. V zmysle ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa

použijú primerane.

4. Súd v zmysle citovaného ustanovenia maloleté deti K. a B. zveril do osobnej starostlivosti otca a mal.
N.B., R., Z. A. E. do osobnej starostlivosti matky. Súd vo veci rozhodol vzhľadom na to, že rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti.

5. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

6. Súd v zmysle citovaného ustanovenia určil výživné na maloleté deti vo výške minimálneho výživného

vzhľadom na to, že rodičia v súčasnom období nemajú žiaden príjem.

X. I. G., C. R. A. C. R.W. zobrali návrh späť, a preto súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie voči
nim zastavil.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.