Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/436/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229054
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1213229054.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: Z. L., nar. 30.XX.XXXX, trvalý pobyt N. XXXX/XX, XXX
XX X., adresa na doručovanie N. XX, XXX XX X., o zaplatenie 6.524,91 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.09.2013 sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia 6.524,91
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Uznesením č. k. 39C/436/2014-169 zo dňa 11.10.2017,
právoplatnýmdňa11.10.2017súdkonanieprerušilpodľa§163ods.1zákonač.160/2015Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len CSP).

2. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. V danom prípade bolo konanie prerušené z dôvodu, že strany sporu zhodne navrhli prerušenie
konania za účelom možného mimosúdneho vyriešenia sporu. Vzhľadom k tomu, že strany sporu v lehote
šiestich mesiacov nepodali návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie podľa § 163 ods. 2 CSP
zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 ods. 1 CSP s prihliadnutím na čl.

4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách
a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP. Keďže v danom
konaní žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, možno skonštatovať, že zastavenie
konania zavinili obe strany sporu. Súd preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl.
4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357

písm. a) a m) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.