Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Er/658/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112218039
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4112218039.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka
Nitra, IČO: 30 807 484 so sídlom B. Slančíkovej 3, 950 43 Nitra a v neprospech povinného: Z. N. Š. X.,
R..K..S.., A.: XX XXX XXX, R. R.: G. XX, XXX XX X., vymazaný z obchodného registra dňa 25.08.2016
o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou pod spisovou značkou EX

1707/2012 sa z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.05.2012 požiadal oprávnený vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie

exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 18.05.2012. Poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5403 111748* bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“)
udelené dňa 06.06.2012.

2. Dňa 16.01.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko spoločnosť
povinného bola vymazaná z Obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorompodľa sapoužijúlensohľadomnavecipridelenépodľapredpisovúčinnýchpo1.apríli2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony

8. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).9. Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až
h), k) až m) je prípustné odvolanie.

13.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

14. Súd, mal za preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 28CbR3/2015-63 zo dňa

23.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.07.2016, bola spoločnosť povinného zrušená bez
likvidácie. Z obchodného registra bol povinný vymazaný dňa 25.08.2016. V prípade, ak povinný
bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods.1 písm. h) EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie

(uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3M Cdo 13/2011).

15. Uvedená skutočnosť ex offo výmaz z obchodného registra - preukazuje splnenie podmienok pre
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

16. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

18. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie, súd o trovách
konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP na Okresný súd
Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.