Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613209366
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1613209366.11

Uznesenie

Okresný súd Malacky právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so
sídlom v Bratislave, Čuleňova 6, zastúpený GRABAN, TORMA & PARTNERS, IČO: 36 730 564, so
sídlom v Košiciach, Vodná č. 3, proti žalovanému: 1/ E. 2/ JQ., v konaní o zaplatenie 1.157,945 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ sa z a v ä z u j ú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
740,87 € v mesačných splátkach vo výške 50 € mesačne splatných do 25-teho dňa príslušného mesiaca
počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení zmieru s tým, že nezaplatením, čo i len jednej splátky
alebo jej časti riadne a včas sa stáva splatným celý dlh.

Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ sa z a v ä z u j ú zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 740,87 € odo dňa 13.06.2017 do zaplatenia v lehote do 60 dní od zaplatenia istiny 740,87 € s
tým, že strany sporu si dohodli rozväzovaciu podmienku zániku povinnosti žalovaného 1/ a žalovaného
2/ zaplatiť úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 740,87 € odo dňa 13.06.2017 do zaplatenia
v prípade, že riadne a včas zaplatia žalobcovi istinu pohľadávky.

Žalovaný 2/ sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 417,07 € v mesačných splátkach vo
výške 30 € mesačne splatných do 25-teho dňa príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou uznesenia
o schválení zmieru s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky alebo jej časti riadne a včas sa stáva
splatným celý dlh.

Žalovaný 2/ sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
417,07 € od 13.06.2017 do zaplatenia, v lehote do 60 dní od zaplatenia istiny 417,07 € s tým, že strany
sporu si dohodli rozväzovaciu podmienku zániku povinnosti žalovaného 2/ zaplatiť úrok z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 417,07 € od 13.06.2017 do zaplatenia v prípade, že riadne a včas zaplatí
žalobcovi istinu pohľadávky.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 1/ a žalovanému 2/ v časti o zaplatenie 740,87
€ s príslušenstvom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 2/ v časti o zaplatenie 417,07 € s príslušenstvom nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 34,50 € po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 08.08.2013 v znení jej zmeny pripustenej Uznesením č.k.
4C/165/2015-128 zo dňa 15.05.2017 domáhal voči žalovanému 1/ a žalovanému 2/ zaplatenia sumy

1.157,94 € s príslušenstvom titulom neoprávneného odberu elektriny na odbernom mieste O., parc.č.
XXXX/XX, a to tak, že žiadal, aby súd zaviazal žalovaného 1/ a žalovaného 2/ spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 740,87 € s príslušenstvom a žalovaného 2/ istinu vo výške 417,07 €
s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní vo veci dňa 18.10.2017 uzavreli strany sporu do zápisnice o pojednávaní o predmete

konania zmier v znení ako je uvedený vo výroku I. tohto uznesenia a tento žiadali schváliť súdom, pričom
uzavretie zmieru potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice o pojednávaní.

3. Podľa § 148 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 36 ods. 2 Občianskeho zákonníka podmienka je odkladacia, ak od jej splnenia závisí, či

právne následky právneho úkonu nastanú. Podmienka je rozväzovacia, ak od jej splnenia závisí, či
následky, ktoré už nastali, pominú.

6. Súd posúdil obsah súdneho zmieru medzi stranami a dospel k záveru, že uzavretý zmier o predmete
konania nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, dospel k záveru, že nie je

vylúčený ani podmienený zmier, keďže hmotné právo pripúšťa dojednanie podmienky pri právnom
úkone, nie je vylúčené, aby podmienka, v súdenej veci rozväzovacia (zánik záväzku na zaplatenie
úroku z omeškania v prípade riadneho zaplatenia uplatnenej istiny), bola súčasťou i súdom schváleného
zmieru.

7. Súd preto tento stranami dohodnutý zmier schválil, nakoľko jeho obsah nie je rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorý sa konanie končí, preto v
zmysle § 262 CSP má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Nakoľko strany sporu uzavreli zmier
v merite veci a súd tento zmier schválil, rozhodol potom aj o trovách konania. Žalobca si v konaní uplatnil
nárok na náhradu trov voči žalovaným, súd pri rozhodovaní o och náhrade s poukazom na § 255 ods.

1 CSP skúmal pomer úspechu strán. Keďže obsah súdneho zmieru umožňuje prijať záver o plnom
úspechu žalobcu vo veci voči obom žalovaným, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na
náhradu trov konania, a to tak v časti uplatneného nároku na zaplatenie 740,87 € s príslušenstvom
voči spoločne a nerozdielne zaviazaným žalovaným 1/ a 2/, ako aj v časti nároku, ktorý uplatnil voči
žalovanému 2/ (zaplatenie 417,07 € s príslušenstvom) ako je uvedené vo výroku II. uznesenia. O

výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

12. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá a posledná zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého

pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany aleboúčastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa
žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu

súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

13. Keďže v prejednávanej veci skončili strany spor schválením súdneho zmieru po otvorení
pojednávania vo veci samej, majú nárok na vrátenie 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Poplatková povinnosť žalobcu z podanej žaloby predstavuje sumu 69 €, preto mu súd vrátil 34,50 €, ako
je uvedené vo výroku III. uznesenia (50 % zo sumy 69 €, žalobca síce zložil na účet tunajšieho súdu
nesprávne sumu 69,50 €, preplatok by sa vrátil, len ak prevyšuje sumu 1,70 €, viď § 11 ods. 2 zákona
č. 71/1992 Zb.).

14. Realizáciu vrátenia súdnych poplatkov vykoná po právoplatnosti uznesenia prevádzkovateľ

centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho

doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).