Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214836
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414214836.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd G. J. samosudcom M.. M. I. v právnej veci žalobcu: N. C. A., s.r.o., O. 5, K., T.: XX XXX XXX,

právne zastúpený: E. C., s.r.o., O. 5, K., T.: XX XXX XXX proti žalovanému: C. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. J., Z. XXXX/XX o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

J. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,- eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

A. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX,XX/XXX,XX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia XXX,XX eur
s príslušenstvom titulom nesplateného úveru.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa strany sporu nedostavili. G.
žalobcu ospravedlnil osobne jeho právny zástupca. J. mal doručenie predvolania vykázané podľa § 111
ods. X C.s.p., svoju neprítomnosť neospravedlnil. Z týchto dôvodov súd pojednával podľa § XXX C.s.p.
v neprítomnosti strán sporu.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov,
žiadosti/zmluvy o poskytnutí mobilnej expres pôžičky, predžalobnej upomienky, zásielky, prehľadu
splátok a úhrad, priemerných úrokových mier z úverov a ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

X. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi spoločnosťou R. Y. I., a.s., I.
námestie XX, C. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená zmluva o poskytnutí mobilnej

expres pôžičky, na základe ktorej veriteľ zapožičal dlžníkovi XXX,- eur, ktoré mal dlžník zaplatiť veriteľovi
v XX mesačných splátkach po XX,XX eur, v čom bola zahrnutá aj mesačná výška poistenia vo výške
X,XX eur pri ročnej úrokovej sadzbe XX,XX %, priemernej hodnoty P. XX,XX % a P. XX,XX %. R. náklady
spotrebiteľa predstavovali XXX,- eur s termínom konečnej splatnosti marec XXXX.
J.predložilsúduprehľadúhradžalovaného,pričomzuvedenéhoprehľadujezrejmé,ženaúveržalovaný
zaplatil X,- eur. L. zo dňa XX.XX.XXXX veriteľ R. Y. I. a.s., dôrazne vyzval k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorázovo a to celkovú istinu vo výške XXX,XX eur, najneskôr však do troch dní. F. zásielka

adresovaná žalovanému sa vrátila veriteľovi s poznámkou poštového doručovateľa „zásielka neprevzatá
v odbernej lehote“.O. súdom zabezpečeného potvrdenia o priemerných úrokových mierach z úverov poskytnutých v eurách
rezidentom eurozóny predstavovala výška spotrebiteľských a ostatných úverov v mesiaci marec XXXX
XX,XX %.

X. Podľa § 52 ods. X U. zákonníka ( ďalej aj „OZ“ ) v znení od XX.XX.XXXX
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

O. § 52 ods. X OZ v znení od XX.XX.XXXX spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

O. § X3 ods. 5 OZ v znení od XX.XX.XXXX neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

O. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
(ďalej aj „ citovaného zákona “ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

O. § 9 ods. X veta prvá citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
C. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

O. § 9 ods. X citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
U. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského
úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je

výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;
ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

O. § X1 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § X0 ods. 1.

O. § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

U. podmienky v spotrebiteľských zmluvách na rozdiel napríklad od obchodných zmlúv majú slúžiť

predovšetkým k tomu, aby nebolo nevyhnutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického
a vysvetľujúceho charakteru. G., nesmú slúžiť k tomu, aby do nich v často neprehľadnej, zložito
formulovanej a malým písmom písanej forme skryl dodávateľ dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa
nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa zrejme uniknú (napríklad rozhodcovská
doložka alebo dojednanie o zmluvnej pokute). O. tak aj napriek tomu dodávateľ urobí, nespráva

sa v právnom vzťahu poctivo a takémuto dojednaniu nemožno priznať právnu ochranu. V rámci
spotrebiteľských zmlúv dojednania zakladajúce zmluvnú pokutu (podobne ako rozhodcovská doložka)
zásadne nemôžu byť súčasťou tzv. všeobecných obchodných podmienok, ale len spotrebiteľskej zmluvy
samotnej (listiny, na ktorú spotrebiteľ pripája svoj podpis). Z. predstavujú špecifické prípady, kedy sa z
povahy veci uplatňuje špecifický režim - zmluva o preprave osôb a podobne (nález X. súdu ČR z XX.

novembra XXXX, sp. zn. I.ÚS XXXX/XX).
G. U. zákonníka vykonaná zákonom č. XXX/XXXX Z. z. zaviedla do nášho súkromného práva nový
pojem - spotrebiteľská zmluva. O. úprava spotrebiteľskej zmluvy sa stala súčasťou nového právneho
odvetvia, tzv. spotrebiteľského práva, ktoré zahŕňa tak normy súkromného práva, ako aj verejného
práva. E. odvetvie práva sa vyznačuje prevahou kogentných noriem a predstavuje určitú odchýlku od

všeobecnej koncepcie súkromného práva, vychádzajúcej zo zásady zmluvnej autonómie. A. právo túto
zásadumodifikujezaúčelomzvýšenejochranyslabšiehoúčastníkaspotrebiteľskéhozmluvnéhovzťahu,
ktorým je spotrebiteľ.X. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná len sčasti. Vo veci ide
o spor zo spotrebiteľskej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorej žalobca vyvodzuje uplatnený nárok.
Q. legitimácia žalobcu v konaní je daná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX a jej

prílohy a ktorá zmluva bola uzatvorená medzi postupcom, t.j. veriteľom R. Y. I. a.s. a postupníkom, t.j.
žalobcom, čo sa napokon premietlo do právoplatného uznesenia tunajšieho súdu XROXXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo vyhovené návrhu spoločnosti N. C. A., s.r.o., O. 5, K., T.: XX XXX
XXX, aby vstúpila do konania na miesto doterajšieho žalobcu R. Y. I. a.s., C.. O. legitimácia žalovaného
je v konaní daná a vyplýva zo zmluvy o poskytnutí mobilnej expres pôžičky zo dňa XX.XX.XXXX,

ktorá je v podrobnostiach špecifikovaná vyššie. A. charakter veci vyplýva z povahy účastníkov
právneho vzťahu, pretože právny predchodca žalobcu vystupoval v postavení dodávateľa a žalovaný
v postavení spotrebiteľa, pričom charakteristika ich postavenia je bližšie rozvedená v predchádzajúcej
časti odôvodnenia. K. preto nutné na túto zmluvu aplikovať právne normy spotrebiteľského práva a to
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, A. P. č. XX/XX/EHS z XX. XX. XXXX v znení účinných v čase vzniku

právnych vzťahov ako lex specialis a všeobecnú úpravu obsiahnutú v § 52 a nasledujúce U. zákonníka
o spotrebiteľských zmluvách. Z. dokazovaním má súd za to, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným došlo k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá neobsahuje
všetky náležitosti uvedené v § 9 ods. 1, X citovaného zákona. Na jej základe veriteľ poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver XXX,- eur, žalovaný mal povinnosť poskytnutý spotrebiteľský úver splatiť v XX

mesačných splátkach po XX,XX eur mesačne, posledná splátka bola splatná v mesiaci marec XXXX,
čím žalovaný mal uhradiť celkovo XXX,XX eur. V skutočnosti však uhradil, ako je zrejmé z úverového
účtuX,-eur.J.jealepotrebnédodať,žeúverovázmluvabolavyhotovenánavopredpripravenomtlačive,
formulári, po vyplnení identifikačných údajov žalobcu, osobných údajov žalovaného. K náležitostiam
zmluvy o poskytnutí mobilnej expres pôžičky súd poznamenáva, že nie je riadne splnená podmienka

uvedená v § 9 ods. X písmeno k) citovaného zákona, čo znamená, že zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať aj výšku, počet a termíny splátok istiny úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. T. povedané, že táto náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom
úvere sa viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru majúce ho sa v konečnom

dôsledku zaplatiť, teda ako k istine, tak i k úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. G. uvedeného
účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie toho, aká časť každej splátky
pripadá na istinu, aká na úroky a na prípadné poplatky a to u každej takejto čiastkovej položky osobitne.
Je nepostačujúce, ak je v zmluve o poskytnutí mobilnej expres pôžičky uvedená mesačná splátka
XX,XX eur, pozostávajúcej z istiny, úrokov a poplatkov, ale mala by byť v nej oddelene uvedená výška

splátky istiny, výška splátky úroku, výška splátky poplatkov, čo znamená, aká časť takto určenej splátky
bude pripadať na splácanie istiny, úrokov a na splácanie prípadných poplatkov. V súdenej veci však
zmluva o poskytnutí mobilnej expres pôžičky zo dňa XX.XX.XXXX tieto náležitosti neobsahuje a preto je
uvedenýspotrebiteľskýúvernutnépovažovaťzabezúročnýabezpoplatkovspoukazomnaustanovenie
§ X1 ods. 1 písmeno a) citovaného zákona. G. tomuto konštatovaniu sa súd bližšie vyjadruje aj k

uplatneným úrokom nasledovne. X. dohodnuté pri poskytovaní peňažnej pôžičky alebo pri poskytovaní
úveru predstavujú odmenu za užívanie požičanej istiny. V. úroky je potrebné odlišovať od úrokov z
omeškania, na ktoré má veriteľ zo zákona právo, ak sa dlžník dostane do omeškania s peňažným
plnením (§ 517 ods. X OZ). U. zákonník, U. zákonník, ani iné právne predpisy výslovne nestanovia,
do akej výšky je možné pri pôžičke alebo úvere dojednať úroky, ktoré sú (teda) predmetom voľného

zmluvného dojednania medzi účastníkmi zmluvného vzťahu, čo však neznamená, že by sa na túto
dohodu nevzťahovalo ustanovenie § 3 ods. X OZ, podľa ktorého výkon práv a povinností, vyplývajúci
z občianskoprávnych vzťahov, nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. G. vysoké úroky, dojednané
pri peňažnej pôžičke alebo úvere, sú všeobecne považované za odporujúce uznávaným pravidlám
správania sa a vzájomným vzťahom medzi ľuďmi a mravným princípom spoločenského poriadku, a teda

sú v rozpore s dobrými mravmi. V súlade s dobrými mravmi je len také konanie veriteľa, ktorý sa pri
peňažnej pôžičke uspokojí bez ohľadu na to, v akej situácii sa nachádza dlžník, s primeranou výškou
odplaty (odmeny) za užívanie požičanej istiny, a ktorý svoje voľné peňažné prostriedky mieni zhodnotiť
obvyklým spôsobom. G., a preto odporujúcou dobrým mravom je taká výška dohodnutých úrokov,
ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe dojednania obvyklú, určenú najmä s prihliadnutím

k najvyšším úrokovým sadzbám, uplatňovaným bankami pri poskytovaní úverov alebo pôžičiek (viď
rozsudok G. súdu SR z XX.X.XXXX sp.zn. X R. XX/XXXX). Z. z vyššie uvedeného súd uvádza, že
dohodnutá výška úrokov z úveru XX,XX % ročne podstatne prevyšuje úrokovú mieru obvyklú v praxi
peňažných ústavov v čase uzavretia úverovej zmluvy, t.j. XX.XX.XXXX (XX,XX % ročne); z tohto dôvoduje táto dohoda v rozpore s dobrými mravmi, a je teda neplatná podľa § 39 OZ. Q. už bolo konštatované
vyššie, zmluvu o poskytnutí mobilnej expres pôžičky je nutné považovať za bezúročnú a bez poplatkov
a tak žalobca má nárok iba na zaplatenie istiny vo výške XXX,- eur ( poskytnutý úver XXX,- eur - súčet

zaplatenýchsplátokžalovanýmvovýške X,-eur).Zvyššieuvedenýchdôvodovacitovanýchustanovení
súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie istiny vo výške XXX,- eur a v zostávajúcej časti musela byť
žaloba zamietnutá pre svoju bezdôvodnosť.

O. § 517 ods. X OZ sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. O. predžalobnej

upomienky zo dňa XX.XX.XXXX mal žalovaný sumu uhradiť pôvodnému veriteľovi do troch dní a
teda ku dňu XX.XX.XXXX už bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu. Z priznanej istiny XXX,- eur
tak žalovanému v rámci príslušenstva bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania v
požadovanej výške X,XX % ročne, ktorá výška nie je v rozpore s § 3 ods. X nariadenia č. XX/XXXX Z.z.
v znení od XX.XX.XXXX k § 10 ods. X, X nariadenia č. XX/XXXX Z.z. v znení od XX.XX.XXXX.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. 1 C.s.p. k § 255
ods. 2 C.s.p.. J. mal vo veci úspech XXX/XXX,XX. Žalovaný mala vo veci úspech 119,85/469,85. Takže
v konaní mal celkový úspech žalobca v rozsahu 230,15/469,85.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).