Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417208666
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417208666.2

Uznesenie

OkresnýsúdvNovýchZámkochpredsudcomJUDr.PetromRajňákomvovecižalobcu:Československá
obchodná banka a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO:36854140, zast.:Malata,Pružinský, Hegedüš
& Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava, IČO:47239921 proti žalovaným: v I.rade: B. O., C..
XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, Š., A. X.U.: U. O., C.. XX.XX.XXXX, B. C. XXX/XX, M. o zaplatenie 10
674,85 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej v 2. rade z a s t a v u je .

II. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovne:

Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10 674,85 eur, úrok vo výške 1 310,05
eur, úrok vo výške 9,90 % ročne zo sumy 9 444,23 eur od 01.03.2017 do zaplatenia a úrok z omeškania

vo výške 8,05 % ročne zo sumy 11 116,45 eur od 01.03.2017 do zaplatenia a trovy konania vo výške
734,52 eur na účet číslo SK48 7500 0000 0040 2122 6138 , vedený v
Československej obchodnej banke a.s., variabilný symbol 401 680 27 86 v mesačných splátkach po
100.-eur až do vyrovnania , pod hrozbou straty výhody splátok, prvú splátku zaplatí žalovaný v 1. rade
žalobcovi v mesiaci máj 2018.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 576,- eur cestou Slovenská pošta, a. s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

IV. Súd žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou na súd dňa 18.04.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť

žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 10.674,85- eur s príslušenstvom a trovy konania .

Na pojednávaní dňa 18.04.2018 zobrala právna zástupkyňa žalobcu žalobu voči žalovanej v druhom
rade späť preto, že na žalovanú v druhom rade bol vyhlásený konkurz. Na uvedenom pojednávaní sa
sporové strany následne dohodli na zmieri tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4.Podľa § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§148ods.1,2CSPžalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretiezmierusamásúdvždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

6.Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona číslo 71/1992 Zb. ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.7. Voči žalovanej v prvom rade zobral žalobca žalobu späť - súd teda konanie voči
žalovanej v druhom rade zastavil.

8.Preto, že boli splnené všetky podmienky uzavretia zmieru medzi sporovými stranami uvedené v
Civilnom sporovom poriadku a preto, že uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi , súd ho
uznesením schválil.

9.Súd vrátil žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v súlade s § 11 ods.7 veta prvá zákona číslo
71/1992 Zb.

10.O trovách konania voči žalovanej v druhom rade súd rozhodol v súlade s §255 ods. 1 s prihliadnutím
na § 262 ods. l C.s.p. ( trovy konania žalobcu voči žalovanému v prvom rade sú súčasťou schváleného
zmieru ) . Žalobca zastavenie konania voči žalovanej v prvom rade nezavinil - dôvodom späťvzatia

žaloby voči žalovanej v prvom rade bol konkurz vyhlásený na žalovanú v prvom rade , súd jej teda nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku II tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
(§ 357 C.s.p.).

Proti výrokom I , III a IV tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho

predpisu.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí
oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995

Z.z.).