Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217210721
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217210721.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o. so

sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45684618, v konaní zastúpený spoločnosťou Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému: F. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom A., L. XX, o zaplatenie 213,81 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 169,22 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
124,28 eur od 26.6.2014 do 15.2.2016, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 104,28 eur od
16.2.2016 do 13.9.2016, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 84,28 eur od 14.9.2016 do
zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,58 eur od 26.7.2014 do zaplatenia, s 5 %

úrokom z omeškania ročne zo sumy 25,58 eur od 26.8.2014 do zaplatenia a s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 24,78 eur od 28.10.2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd žalobu v časti prevyšujúcej sumu 169,22 eur zamieta.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 58,30 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti

rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 2.6.2017 si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 213,81
eur s úrokom z omeškania špecifikovaným v žalobe ako aj zaplatenie náhrady trov konania.
Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok z 27.8.2015 a
Odovzdávacím protokolom o postúpení pohľadávok z 12.2.2016 postupca - spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. - postúpila na žalobcu ako postupníka pohľadávky voči žalovanému, ktorý uzavrel s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb s tým, že právny predchodca žalobcu

bude žalovanému poskytovať vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované
služby. V danom prípade išlo o mobilné služby, resp. o služby spojené s užívaním SIM karty, ku ktorej
bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX. Postupca vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry
- špecifikované v žalobe, ktoré žalovaný neuhradil riadne a včas a k úhrade zostáva suma vo výške
84,28 eur, vo výške 34,58 eur, vo výške 25,58 eur a vo výške 24,78 eur, všetky sumy spolu s úrokom
z omeškania. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznamované listom z 12.2.2016. Žalobca za
dôkaz označil zmluvnú dokumentáciu, faktúry, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávok.

2. Žalobca na výzvu súdu, aby špecifikoval uplatnený nárok vo výške 213,81 eur, keď podľa žaloby dlh
žalovaného úhrnom predstavuje len sumu 169,22 eur (84,28 + 34,58 eur, + 25,58 + 24,78) nereagoval.3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,- eur. Žalovaný výzvu súdu zo 4.1.2018, aby sa vyjadril k žalobe, ponechal bez
povšimnutia.

4. Z formulárového tlačiva spoločnosti Slovak Telekom, a.s., označeného ako Zmluva o pripojení mal súd
za preukázané, že žalovaný na tlačive vyplnenom zástupcom uvedenej spoločnosti dňa 23. decembra

2011 potvrdil prevzatie jednej SIM karty na tel. číslo XXXXXXXXX pre program služieb PODĽA SEBA 3
NAJ. Zmluvné strany súčasne uzavreli aj Dodatok k uvedenej zmluve, predmetom ktorého bol program
PODĽA SEBA 3 NAJ.

Slovak Telekom, a.s. faktúrou č. 7405353923 splatnou do 25.6.2014 fakturoval žalovanému mesačné
poplatky spolu s poplatkami za hlasové a nehlasové služby, to všetko vo výške 204,28 eur, z ktorej

si žalobca uplatnil sumu vo výške 84,28 eur. Faktúrou č. 7406330723 splatnou do 25.7.2014 žalobca
fakturoval žalovanému mesačné poplatky spolu s poplatkami za hlasové a nehlasové služby ako
aj upomienku, to všetko vo výške 39,57 eur, z ktorej si žalobca uplatnil sumu vo výške 34,58 eur.
Faktúrouč.7407310209splatnoudo25.8.2014žalobcafakturovalžalovanémumesačné poplatkyspolu
s poplatkami za nehlasové služby a inými poplatkami, to všetko vo výške 45,38 eur, z ktorej si žalobca

uplatnil sumu vo výške 25,58 eur. Faktúrou č. 7409263637 splatnou do 27.10.2014 žalobca fakturoval
žalovanému mesačné poplatky spolu s poplatkami za nehlasové služby a inými poplatkami, to všetko
vo výške 44,58 eur, z ktorej si žalobca uplatnil sumu vo výške 24,78 eur.

Slovak Telekom, a.s. ako postupca žalovanému listom z 12.2.2016 oznámil postúpenie pohľadávky z

uvedených faktúr v úhrnnej výške 253,81 eur titulom istiny a zmluvnej pokuty v prospech žalobcu ako
postupníka.

5. Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že žalovaný ako spotrebiteľ riadne a včas
nezaplatil faktúrypostupcu,ktorýmuúčtovalmesačnépoplatkys inýmipoplatkamiaslužbami,tovšetko

v úhrnnej výške 169,22 eur, keď žalobca nevysvetlil z čoho pozostáva rozdiel medzi sumou uplatnenou
vo výške 213,81 eur a ním tvrdenou sumou dlhu v úhrnnej výške 169,22 eur. Postupcovi potom dôvodne
vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté služby vo výške 169,22 eur (84,28 +
34,58 eur, + 25,58 + 24,78), keď tento nárok cessiou prešiel na žalobcu. Súd žalobu v časti prevyšujúcej
sumu 169,22 eur zamietol.

6. Pretože žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s jeho plnením.
Žalobca sa domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie 5% úroku z omeškania ročne z jednotlivých
špecifikovaných súm odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých faktúr. Súd
uplatnený nárok žalobcu na príslušenstvo považoval, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 vládneho

nariadenia č. 87/1995 Z.z. za dôvodný, keď základná úroková sadzba ECB k 26.6.2014, ale aj k
26.7.2014, k 26.8.2014 bola 0,15% a k 28.10.2014 bola 0,05%, pričom žalobcovi vznikol nárok na
úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, a to od prvého dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých faktúr až do
úplného zaplatenia vyfakturovaných súm. Súd preto o úroku z omeškania rozhodol s poukazom na §

216 ods. 1, 2 CSP tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

7. V spore bol žalobca len čiastočne úspešný (79,15%), pričom neúspech žalobcu v časti istiny je
úspechom žalovaného (20,85%). S poukazom na § 262 ods. 1 CSP súd o náhrade trov konania rozhodol
podľa § 255 ods. 1, 2 CSP tak, že procesne úspešnejšiemu žalobcovi priznal 58,30% náhradu trov

konania.

8 . Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.