Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/187/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117229988
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117229988.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: T. B.,
narodeného dňa XX.XX.XXXX, bytom L. 1, Q., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s
poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13,
Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: T. B., narodeného dňa XX.XX.XXXX, bytom L. 1, Q., do zdravotníckeho
zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko:
Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému
došlo dňa 13.12.2017, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.12.2017 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 13.12.2017 bol bez informovaného
súhlasu prevzatý do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia T. B., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom
L. Q.
2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), súd uznesením zo
dňa 14.12.2017, č.k. 3Pu/187/2017-3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného podľa § 260 ods. 1 CMP ako i oboznámením sa s
názoromošetrujúceholekáraMUDr.U.aoboznámenímsasozdravotnoudokumentáciouumiestneného
podľa § 261 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd

zistil, že sa jedná o opakovane hospitalizovaného pacienta privezeného z neurologickej ambulancie,
kde bol dovezený RZP z hlavnej stanice na podnet občianskych aktivistov, ktorí si všimli, že
horšie komunikuje, trasie sa. Pri prijatí neschopný samostatnej chôdze, orientovaný len osobou, inak
dezorientovaný, verbálny kontakt sa prakticky nedal nadviazať, počas vyšetrenia zaspáva, v popredí
prítomná kvalitatívno kvantitatívna porucha vedomia, abstinenčný syndróm, hrubý tremor celotelový,
hyperhydróza, pri manipulácii s pacientom náznaky agresivity, na CT mozgu subdurálny hematóm.

Diagnóza pacienta je závislosť od alkoholu, rozvíjajúci sa delirantný stav. Pacient bol prijatý pre
kvalitatívno kvantitatívnu poruchu vedomia s neschopnosťou posúdiť svoj zdravotný stav a pre riziko
zhoršenia zdravotného stavu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného. Umiestnený uviedol, že nevie kto ho priviezol,
že si nepamätá vôbec nič. Ďalej uviedol, že je závislý od alkoholu. Hospitalizáciu považuje za potrebnú

a cíti sa už lepšie.6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa

tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?

3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,

b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dôvodom prevzatia umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia bolo riziko ohrozenia seba a riziko vážneho zhoršenia zdravotného stavu. Pri prijatí pacient
bola prítomná kvalitatívno kvantitatívna porucha vedomia a abstinenčný syndróm. Pacient potvrdil

závislosť od alkoholu. S poukazom na takto zistený skutočný stav veci súd dospel k záveru, že k
prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s §6 ods. 9 písm. d) zákona č.
576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením (závislosť od
alkoholu) ohrozuje seba (kvalitatívno kvantitatívna porucha vedomia s neschopnosťou posúdiť svoj

zdravotný stav) a hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu, ku ktorému aj došlo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).