Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117213553
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117213553.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: P. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, X., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou
Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LFUK a UNB takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, X., do zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré
Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému došlo dňa
02.06.2017

j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.06.2017 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 02.06.2017 bola bez informovaného
súhlasu prevzatá do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, X..

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. T. X. za účelom oboznámenia sa s
názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a výsluchom umiestnenej.

3.Oboznámenímsozdravotnoudokumentáciouumiestnenejanázoromošetrujúcejlekárkyumiestnenej
súd zistil, že umiestnená je pacientka opakovane psychiatricky hospitalizovaná, ktorá je liečená pre
paranoidnú schizofréniu, aktuálne bola privezená rýchlou záchrannou pomocou z centrálneho príjmu

G. pre psychotickú dekompenzáciu stavu pri svojvoľnom vysadení medikácie. Umiestnená bola do
G. privezená rýchlou záchrannou pomocou na podnet otca, ktorý udával, že s ním pred mesiacom
prestala komunikovať pričom predtým sa každý týždeň stretávali, bol ju pozrieť v jej byte, od ktorého
mal kľúč, pretože jej ho kúpil, ale ona vymenila zámok. Zvonil jej a ona mu nakoniec otvorila, avšak
následne písala na facebook, že ju otec znásilňuje, ale podľa otca iba sedela na posteli. Prišla tam
údajne aj jej babka, s ktorou tiež nekomunikovala. V klinickom obraze je prítomná floridná psychotická

symptomatika s paranoidnými bludnými obsahmi v myslení s vplyvom na správanie a prežívanie a
psychoticky motivované poruchy správania. Podľa otca aj podľa posádky rýchlej záchrannej pomoci
mala umiestnená v byte porozhadzované veci a postrhané obrazy zo stien. Pacientka bola pri príjme
disforickorezonantná, mala zrýchlenú motoriku a bola bludne ladená, tvrdila, že otec ju znásilňuje,
že od nej ťahá peniaze, že jej v detstve dával drogy. Prijatá bola neodkladne vzhľadom na riziko
nevypočítateľného správania pri akútnom psychotickom stave, a vzhľadom na riziko ohrozenia seba

a svojho okolia pod vplyvom bludov v myslení. Diagnóza umiestnenej je paradnoidná schizofrénia a
predpokladaná dĺžka hospitalizácie je 3 týždne.4. Umiestnená bola na začiatku výsluchu oboznámená s účelom konania a bola poučená o svojich
procesných právach a povinnostiach, aj o práve zvoliť si zástupcu. Umiestnená uviedla, že Bola doma,

kľudne oddychovala, surfovala na internete, keď prišiel otec a začal jej rozhadzovať veci Otec po
nej kričal a po ňom hodila Redbull. Potom zavolal babku a pokračovalo to. Následne zavolal rýchlu
záchrannú pomoc, ale oni nemali falcku, to boli nejaký saniťáci, jeden ju chcel znásilniť, ale ten druhý ju
držal a pomohol jej. Potom išli dole schodmi a medzičasom zavolala 112. Saniťák s bradou jej pomáhal,
ale ten druhý bol perverzák, vrátane jej otca a babky. Podľa nej nemajú povolenie na výkon tohto

povolanie a ani to nie je ich povolanie. Prišla aj polícia, odviezli ju do G. a potom po polnoci ju doviezli na
psychiatriu, kde nemá telefón a nemá ako poslať správu von. Nemá sa ako spojiť so svojím právnikom,
ktorý o všetkom vie, lebo už raz takýto problém mala. Obťažujú ju tu spolubývajúci, obchytkávajú ju,
nechcembyťnaurčenomoddelení,chcebyťnaoddelenívpredu,medzichalanmi,kdemápriateľa,veľmi
dobrého kamaráta. Toto trvá od detstva, otec ju predával na sex, fajčila T. K. z donútenia samozrejme a
otec za to dostal peniaze. Otec jej dával drogy, aby nič nepovedala a preto si, ani jedlo od nich neberie,

lebo potom jej je zle. Bojím sa tu zostať, lebo ju určite napadnú, spolubývajúca jej rozprávala hlúposti,
že má kudlu v taške. Keď už musí byť na psychiatrii tak chce ísť radšej dopredu alebo rovno domov.
5.
6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas

je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný

súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti
oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti
nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia
súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia
osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením
bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody

umiestneného.

Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej starostlivosti
prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho

predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc najmä z údajov získaných v rámci

oboznámenia sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a názorom jej ošetrujúcej lekárky, dospel k
záveru,ženedobrovoľnéprevzatieumiestnenejdozdravotníckehozariadeniajeprípustné.Súdmázato,
žeknedobrovoľnémuprevzatiuumiestnenejdošlozdôvodovpriamosúvisiacichsaktuálnymzhoršenýmpsychickým stavom, ktorým ohrozuje seba aj svoje okolie a pri neposkytnutí starostlivosti hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie umiestnenej
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. V prípade umiestnenej hrozilo vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu. K prevzatiu umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s § 6 ods.
9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).