Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211442
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117211442.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v
konaní zast. Advokátskou kanceláriou ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-Cl, Bratislava, proti
žalovanému L. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. X. X., štátny občan SR, pre zaplatenie 70,70 Eur,
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu70,70Eurvlehote3dníodnadobudnutiaprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 70,70 Eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 12. 05. 2016, cestoval mestskou autobusovou
dopravou v meste Bratislava a na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu (revízora) sa nepreukázal
platným cestovným lístkom.

2. Tunajší súd vydal dňa 12. 05. 2017 pod č.k. 17Csp 94/2017-10 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 Eur s prísl. a na náhradu trov konania. Platobný rozkaz sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14. 08.
2017 zrušený.

3. Žalovaný tak, ako vyplýva z potvrdenia Registra obyvateľov SR je prihlásený na trvalý pobyt T. X. X..

4. Obvodné oddelenie PZ Banská Bystrica-východ tun. súdu oznámilo, že žalovaný na adrese X. X.,
V. XX/X nebýva a na tejto adrese sa nachádza neobývaná rozpadnutá budova.

5. Poštový úrad zásielky adresované žalovanému na adresu X. X., V. XX/X, vrátil s oznamom „adresát
neznámy".

6. Lustráciou v Sociálne poisťovni tun. súd zistil, že žalovaný bol od 02. 10. 2016 do 30. 11. 2016

zamestnaný na Dohodu o pracovnej činnosti v Schneider Cleeaning, s.r.o., so sídlom Žiar nad Hronom,
Hviezdoslavova 280/6.7. Ústredná evidencia väzňov tun. súdu oznámila, že žalovaný nie je vo výkone trestu ani vo výkone
väzby.

8. Tunajší súd Oznámením zo dňa 14. 09. 2017 v zmysle § 116 zák.č. 160/2015 Z.z. žalovanému
doručoval opis návrhu s prílohami, potvrdenie o pridelení veci a výzvu na vyjadrenie k návrhu, v zmysle
ktorého sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie. Z úradnej tabule bolo oznámenie zvesené dňa 04. 10. 2017.

9. Podľa § 297 písm. b/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 Eur.

10. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu, v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Tunajší súd oznámil vyhlásenie rozsudku dňa 18. 10. 2017.

12. Súd vo veci rozhodol dňa 07. 11. 2017 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b/ C.s.p.

13. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Hlásením o porušení prepravných a
tarifných podmienok, potvrdeniami o pobyte žalovaného, doručenkami žalovaného a ďalšími listinnými
dôkazmi spisu 17Csp/94/2016, pričom zistil tento skutkový stav:

14. Žalovaný dňa 12. 05. 2016 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu linkou č. 61 v Bratislave,
pričom na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný nezaplatil
úhradu v zmysle prepravného poriadku žalobcu. Tieto skutočnosti vyplývajú z Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12. 05. 2016, číslo 1611539.

15. Podľa ustanovenia § 760 O.z., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedok,právo,abyhodopravcadopravildomiestaurčeniariadneavčas.

16. Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov, tarifa

cestovného obsahuje cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za
psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

17. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo
zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom

totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

18. Podľaustanovenia§8ods.6zák.č.514/2009Z.z.vzneníneskoršíchzmienadoplnkov,prirážkajev
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav, v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

19. Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c/ zák. č. 514/2009 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov,

cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.20. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z.z., tento zákon upravuje práva a povinnosti
dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe.

21. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. c/ zák. č. 56/2012 Z.z., dopravca v pravidelnej doprave
je povinný uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na zastávke na
trase autobusovej linky v čase odchodu autobusu podľa cestovného poriadku (ďalej len „prepravná
povinnosť“), to neplatí, ak je vyčerpaná kapacita autobusu podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je
podľa prepravného poriadku spôsobilý na prepravu alebo prepravu na trase autobusovej linky dočasne

znemožňuje aktuálny technický stav, priepustnosť cesty alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

22. Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 písm. b/ zák. č. 56/2012 Z.z., vodič, iný člen osádky autobusu a
revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

23. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom

žalobcu linkou č. 61 v Bratislave dňa 12. 05. 2016 bez cestovného lístka. Na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom a dobrovoľne nezaplatil cestovné, ani prirážku k
cestovnému. Súd preto žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 70,70 Eur, ktorá pozostáva zo sumy
0,70 Eur ako základné cestovné, a zo sumy 70 Eur - prirážky (pokuty) k cestovnému, na ktoré vznikol
žalobcovi nárok v zmysle zákona č. 56/2012 Z.z..

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s..p. a to podľa pomeru
úspechuvoveci.Žalobcabolvkonaníúspešnývcelomrozsahuapretomusúdpriznalnároknanáhradu
trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol..

26. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením súdny úradník..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo

vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.