Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/345/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706210319
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7706210319.1

Uznesenie

I. súd Y., v exekučnej veci oprávneného: Y. vnútra L. republiky, T. 2, F., K.: XXXXXXXX, proti povinnému:
C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. 1, Y., o vymoženie XX,XX X. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.X. vykonávanú súdnym exekútorom R.. Y. S., X. úrad L., W. L. XXX/XX, z a s t a v u j e .

II. T. je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX X. do XX /desiatich/ dní od doručenia

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X.Tunajší súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre
uspokojenie oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

2.L.exekútor dňaXX.X.XXXXpodalnatunajšísúdpodnetnazastavenieexekučnéhokonaniazdôvodu,

že došlo k prekluzii práva vyplývajúceho z rozhodnutia o priestupku, ktoré sa stalo exekučným titulom.
A. vo svojom písomnom podaní žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v sume XX,XX X..

3. T. § XXXh ods. X prvá veta X. poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia
podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

4. T. § 57 ods. X písm. f/ X. poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

5. T. § 58 ods. X X. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. T. § 88 ods. X A. č. XXX/XXXX Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu

škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie.

7. C. o uložení pokuty/ exekučný titul/ sa stalo vykonateľným dňa XX.X.XXXX.

8. U. na vyššie uvedené skutočnosti, keďže uplynula trojročná lehota na vykonanie spomínaného

rozhodnutia a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami exekúciu zastavil.

9. L. sa zaoberal aj návrhom exekútora na priznanie trov exekúcie v sume XX,XX X..

XX.T.§203X.poriadkuoprávnenýznášatrovyexekúcieakzavinilzastavenieexekúciealeboakmajetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.XX. T. § X97 ods. 1 X. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

XX. V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 X. poriadku. T.

dikcie odseku X tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie.
V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. T. na vymoženie pohľadávky
vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si včas uplatnil návrhom na vykonanie exekúcie ( návrh
zo dňa XX.X.XXXX). Je teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť
nemohol. W., nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov

exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku X vyššie citovaného ustanovenia.

XX. V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd preto podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z.,
trovy exekúcie, ktoré si exekútor uplatnil v tomto konaní, uložil uhradiť povinnému.

XX. L. priznal náhradu trov exekúcie v celkovej sume XX,XX X..

XX. T. § X4 ods. 1 U. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

XX. T. odseku X citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je XXX
Sk za každú aj začatú hodinu. L. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

XX.T.§3citovanéhoustanoveniapaušálnasumazakaždýjednotlivýúkonexekučnejčinnostijeXXXSk.

XX. L. priznal exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas na exekúciu v celkovej sume X,XX X. a to
za X úkony : predvolanie povinného v trvaní XX minút, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie v

trvaní XX minút a vrátenie poverenia v trvaní XX minút , celkove čas vynaložený na exekúciu XX minút
( t.j. X začatú hodinu X x X,XX X. / X začatú hodinu).

XX. L. krátil navrhovanú náhradu odmeny exekútorovi o sumu XX,XX X. ( za X začaté hodiny účelne
vynaložené na exekúciu , t.j. X x X,XX X.), nakoľko položky - zaevidovanie návrhu do protokolu

došlých návrhov a vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ako
aj vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovanie žiadostí o súčinnosť boli zahrnuté a
priznané v paušálnej odmene podľa § X4 ods. Xpísm.b/,X v spojení s § 15 ods. 1 písm. a/,c/,h/ citovanej
vyhlášky. M. krátil položku vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie o XX minút, predvolanie
povinného o XX minú, ako aj vypracovanie vyúčtovania exekučného konania v trvaní XX minút, nakoľko

tieto súd nepovažoval za účelne vynaložené, keďže ich možno subsumovať pod jeden úkon v trvaní XX
minút a to vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a zároveň vyúčtovanie trov exekúcie.

XX. T. § X5 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

XX. L. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § X5 ods. 1 písm. a/,c/,h/
citovanej vyhlášky, teda celkove X úkony po X,XX X., t.j. celkove v sume X,XX X..XX. Q. výdavky súdneho exekútora v zmysle § X2 ods. X citovanej vyhlášky predstavujú sumu celkove
XX,XX X.. M. zahŕňajú poštovné a to za 2 zásielky po X,XX X., X zásielku po X,XX X., X zásielku po
X,XX X.. Z. za pracovnú cestu zo dňa X.XX.XXXX L.- Y. a späť na X exekučné spisy činí sumu XX,XX X..

XX. L. nepriznal náhradu hotových výdavkov v sume X,XX X. za vyúčtovanie exekúcie, ako aj náklady za
doručovaniepísomnostívsumeXxX,XXX.,nakoľkodoručenietýchtozásieloknemalničímpreukázané.
M. krátil hotové výdavky za spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky,
náboje do zošívačky v sume X,XX X., nakoľko súd má za to, že tieto sú už zarátané v samotnej priznanej

odmene v zmysle § 25 X. poriadku.

XX. T. § 23 ods. X,X citovanej vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi náhrada za stratu času pri úkonoch
mimo sídla exekútorského úradu a preto mu súd priznal náhradu za stratu času za pracovnú cestu dňa
X.XX.XXXX v sume X,XX X..

XX. DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 42,79 X.) činí sumu 8,55 EUR. Spolu trovy exekúcie v celkovej
sume 51,35 EUR.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.