Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2007

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/190/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607210519
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2007:7607210519.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: T-
M. S., a.s., V. XXX/A,. B., právne zast. JUDr. M. B., Advokátska kancelária B., ul. D.. V. C. XX,. proti
žalovanému: P. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom P. XXX,. o zaplatenie 13 765,50 Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť na účet žalobcu istinu 13 765,50 Sk s 20 % úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy od 19.4.2004 a trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia vo výške 3 648,50 Sk na

účet JUDr. M. B., advokáta v B..

Súd p o v o ľ u j e žalovanému platiť dlžnú sumu a trovy konania v mesačných splátkach po 600,- Sk,
ktoré je povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred pod stratou výhod splátok v prípade neplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 23.8.2007 domáhal, aby súd vydal platobný

rozkaz, ktorým určí žalovanému povinnosť zaplatiť mu 13 765,50 Sk s príslušenstvom a trovy konania.
Dlžnej sumy sa domáhal titulom nezaplatených platieb žalovaným na základe uzavretých zmlúv o
pripojení a dodatkov k nim.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o pripojení č. 1603507 a Dodatok k
zmluve. Využitím služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete vznikla žalobcovi celková pohľadávka vo
výškežalovanejsumy,ktorápredstavujenezaplatenépoplatkyzahovorné,mesačnépoplatkyanárokna

zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku k zmluve. Jednotlivé dlžné sumy žalobca žalovanému vyfakturoval.
Následne mu zaslal pokus o zmier s rozpisom neuhradených faktúr, na ktorý žalovaný nereagoval. Preto
sa žalobca domáhal zaplatenia dlhu prostredníctvom súdu.

K žalobnému návrhu predložil súdu kópiu zmluvy o pripojení, dodatok k nej, písomný pokus o zmier,
ktorého súčasťou boli faktúry za jednotlivé dlžné obdobia a Všeobecné podmienky poskytovania

verejnej mobilnej telefónnej služby spoločnosti E. B. a.s., vydané v súlade so Zák.č. 195/2000 o
telekomunikáciách.

Súd vydal dňa 28.8.2007 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor. V ňom
uviedol, že má za to, že jeho dlh bol na základe novozvoleného prezidenta SR v rámci amnestie mu
odpustený, a preto je toho názoru, že od zaplatenia dlhu je t.č. oslobodený.

Na pojednávaní 10.10.2007 za prítomnosti právnej zástupkyne žalobcu žalovaný po oboznámení sa
s príslušnými právnymi predpismi, týkajúcimi sa amnestie, dlh uznal, avšak vzhľadom na jeho terajšiu
situáciu žiadal, aby mu súd umožnil ho platiť v splátkach, mesačne po 600,- Sk. Zároveň žiadal
oslobodenie od súdnych poplatkov v tomto konaní s odôvodnením, že jeho mesačná mzda činí približne
7000,- Sk (hodinová mzda 38,- Sk), žije s družkou I. T., s ktorou majú spoločné dieťa maloletého N. K..

Matka dieťaťa nepracuje, poberá dávku vo výške 1600,- Sk. T.č. je nemocná, musí podstúpiť operáciuočí. Sú teda rodinou, ktorá je v hmotnej núdzi, nevlastnia žiaden nehnuteľný majetok ani hnuteľnosti
väčšej hodnoty.

Po oboznámení sa s majetkovými a zárobkovými pomermi žalovaného súd mu priznal oslobodenie od
povinnosti platiť súdne poplatky v 1-ici.

Žalobca bol na pojednávaní zastúpený Mgr. J. S., ktorá na podanom návrhu trvala a zároveň požadovala
hradiť trovy konania a to súdny poplatok vo výške 2000,- Sk a trovy právneho zastúpenia, ktoré

predstavujú sumu 5 297,- Sk. Súhlasila s tým, aby žalovaný hradil dlh v splátkach, ktorých výšku
ponechala na rozhodnutie súdu.

Podľa § 43 Zák. č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvou o pripojení
sa telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na
verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú

službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje
platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie
verejnej telekomunikačnej služby.

Prevedeným dokazovaním a to predovšetkým na základe dôkazných listín predložených žalobcom súd

zistil, že žaloba je v celom rozsahu opodstatnená a preto ju súd podľa vyššie citovaného zákona o
telekomunikáciách vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a za použitia § 150 a § 138 ods. 1 O.s.p.
Nakoľko žalovaný bol v konaní oslobodený v 1-ici a žalobca bol úspešný v celku, súd určil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi polovicu vzniknutých trov konania. Tieto pozostávajú z náhrady súdneho
poplatkuvovýške1000,-Skatrovprávnehozastúpeniavovýške2648,50SkpodľaVyhl.č.655/2004Zb.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Trovy pozostávajú z 2 úkonov
po 950,- Sk /prevzatie a príprava zastúpenia, účasť na pojednávaní dňa 10.10.2007/, režijný paušál 2 x
178,- Sk, náhrada straty času (4 x 0,5 hod - t.j. 1 188,- Sk) a cestovné z Prešove do Spišskej Novej Vsi a

späť pri použití osobného motorového vozidla Opel Corsa vo výške 1199,- Sk k tomu19 % DPH zo sumy
3 444,- Sk (bez cestovného) čo činí 654,- Sk, spolu trovy právneho zastúpenia bez DPH predstavujú 5
297,- Sk, z toho jedna polovica 2 648,50 Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.