Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/52/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710201583
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7710201583.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: P. pre vymoženie 199,16 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy trovy exekúcie v sume
63,71 Eur, do 15 dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený ( pôvodne Slovenská republika -Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812
72 Bratislava, IČO: 00151866 ) spísal dňa 19.1.2010 na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr.
Zory Ferdinandy do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného

titulu - rozhodnutie o priestupku č. ORP-7885/DI-M-2008 zo dňa 10.12.2008 vydaným ODI Michalovce .
Súd následne poverením poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2.Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.11.2017 súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v
exekučnom konaní podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nakoľko po vykonanom šetrení
majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie. Lustrácie majetku povinného neviedli k zisteniu žiadneho exekučne postihnuteľného majetku,
nie je vlastníkom motorového vozidla, ani žiadnych nehnuteľností, nie je evidovaný v reg. Soc. poisť. ani
poberateľom žiadnej dávky a nemá vedený účet v banke.

3.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4.Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Súd s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu
exekučne postihnuteľnú nehnuteľnosť, ani iné hnuteľné veci, ktoré by bolo možné predať a výťažok
použiť na úhradu pohľadávky. Povinný nie je vlastníkom motorového vozidla. Povinný nemá vedený

účet v banke. Podľa správy zo Sociálnej poisťovne povinný nie je zamestnaný a ani poberateľom žiadnej
dávky resp. iného príjmu podliehajúceho exekúcii, tento stav nie je len prechodný a vzhľadom naosobu povinného ani nie je ani reálny predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného
majetku do budúcnosti . Súd má za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku Exekučného poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného

právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

7.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § § 30 VYHLÁŠKY Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27. marca 2017,

č.68/2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov V exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eura.

13.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie

bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného,
j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15.Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

16.Súdny exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri
zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume 63,71 Eur pozostávajúce z minimálnej paušálnej
odmenypodľaust.§14ods.1,2aust.§15vovýške33,19Eur odmenyzaspísanienávrhunavykonanie
exekúcie do zápisnice je 16,60 Eura podľa ust. § 21a vyhlášky náhrady hotových výdavkov podľa ust.

§ 22 vyhlášky vo výške 3,30 Eur a DPH z odmeny a náhrad.

17.Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1
vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 Eur. Nakoľko súdnemuexekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj

bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie
tejto exekúcie súdom.

18. Súdna exekútorka spísala dňa 19.1.2010 do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie za čo jej v

zmysle ust. § 21a vyhlášky patrí odmena vo výške 16,60 Eur.

19.Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 3,30 Eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného na základe originál doručeniek obsiahnutých v spise (2,60 Eur)
a z poplatkov za elektronickú lustráciu v bankách ( 0,70 Eur)

20.S poukazom na ust. § 196 Exekučného poriadku zvyšuje sa odmena súdneho exekútora a jeho
výdavky podľa § 22 a 23 vyhlášky o 20 % DPH. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto DPH vo
výške 10,62 Eur uplatnenú z priznanej odmeny a náhrad.

21.Celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných

úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 63,71 Eur.

22.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Proti výroku II. o trovách konania odvolanie nie je prípustné.