Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316223489
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316223489.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovu, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: I. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XXX/X,
XXX XX D. Ú., zaplatenie 8 469,40 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.172,25 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 3.172,25 eura od 24.10.2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.
III. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.12.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 8.469,40 eura spolu s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy 6.000 eur od
24.10.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 23.10.2015 medzi
postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 a žalobcom,
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa
02.03.2012 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v
znení ich dodatkov. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky

čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastáva názor, že
Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia §
497až507zákonač.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníkaazákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľských
úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej
inšpekcii v znení neskorších predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný

neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy. Pohľadávka
žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 8.469,40 eura, ktorá
pozostávala z istiny vo výške 6.000 eur, z riadneho úroku vo výške 2.339 eur, z úroku z omeškania
vo výške 130,40 eura a z poplatkov vo výške 0 eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení
pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe
je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.
Žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa vyhotovenia žaloby nevykonal žiadne úhrady, teda dlžná

suma ku dňu vyhotovenia žaloby predstavuje sumu vo výške 8.469,40 eura. Žalobca si v tomto konaní
uplatňuje aj úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc dňom
24.10.2015, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, a to vo výške 8,05% ročne
zo sumy 6.000 eur od 24.10.2015 do zaplatenia.2. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 28.02.2018.
Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 06.03.2018, doručenom súdu dňa 07.03.2018 uviedol, že dňa 02.03.2012
uzatvoril pôvodný veriteľ so žalovanými Zmluvu o splátkovom úvere (ďalej len „Zmluva“), na základe
ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovaným úver vo výške 6.000,- EUR. Dátum poskytnutia úveru ako
aj pripísanie peňažných prostriedkov na účet žalovaného sú v platobnej histórii uvedené pod položkou

„Čerpanie“. V zmysle čl. I. Zmluvy sa žalovaný zaviazal splatiť úver s úrokovou sadzbou vo výške 19,90
% p.a. V zmysle čl. I. Zmluvy sa žalovaný zaviazal splácať poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi
formou 96 pravidelných mesačných splátok od 12.04.2012 do 12.03.2020 vo výške 138,26 EUR vždy
k 12. dňu v mesiaci. V zmysle čl. II. Zmluvy sa žalovaný zaviazal jednorazovo uhradiť spracovateľský
poplatokvovýške169EURamesačneuhrádzaťpoplatokzasprávuúveruvovýške2,99EURapoplatok
za poistenie úveru vo výške 4,68 EUR. Zároveň sa zaviazal v prípade omeškania uhradiť poplatok za

upomienku vo výške 25 EUR. V zmysle čl. III. bod 3 Zmluvy žalovaný svojím vlastnoručným podpisom na
Zmluve potvrdil, že sa pred uzatvorením Zmluvy oboznámil so Všeobecnými obchodnými podmienkami
a so Sadzobníkom, súhlasí s nimi a zaväzuje sa ich dodržiavať. Dňa 23.10.2015 pôvodný veriteľ postúpil
na žalobcu vyššie uvedenú pohľadávku v celkovej výške 8.469,40 EUR, ktorá pozostávala z istiny
vo výške 6.000,- EUR, z riadneho úroku vo výške 2.339,00 EUR a z úroku z omeškania vo výške

130,40 EUR v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok. Pokiaľ ide o istinu vo výške 6.000,-
EUR, žalobca uviedol, že žalovaný dňa 02.03.2012 čerpal peňažné prostriedky v celkovej výške 6.000,-
EUR - čerpanie peňažných prostriedkov je v platobnej histórii označené ako „Čerpanie“. Žalovaný z
poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške 2.827,75 EUR. Z úhrad žalovaného bola na istinu
započítaná suma vo výške 0 EUR, na poplatky bola započítaná suma vo výške 673,63 EUR, na riadny

úrok suma vo výške 1.992,60 EUR a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo výške 161,52 EUR,
istina tak predstavuje súčet položiek „Čerpanie“ mínus úhrady žalovaného započítané na istinu (6.000,-
EUR - 0 EUR = 6.000,- EUR). K riadnemu úroku vo výške 2.339,- EUR uviedol, že zmluvný úrok v
celkovej výške 4.331,60 EUR je v platobnej histórii označený ako „Predpis riadneho úroku“; z úhrad
žalovaného bola na zmluvný úrok započítaná suma vo výške 1.992,60 EUR neuhradený zmluvný úrok

ku dňu postúpenia pohľadávky predstavoval sumu vo výške 2.339,- EUR. K úroku z omeškania vo výške
130,40 EUR žalobca uviedol, že úrok z omeškania vo výške 193,48 EUR je v platobnej histórii označený
ako „Predpis úroku z omeškania“ z úhrad žalovaného bola na zmluvný úrok z omeškania započítaná
suma vo výške 161,52 EUR, neuhradený úrok z omeškania ku dňu postúpenia pohľadávky predstavoval
sumu vo výške 31,96 EUR a suma vo výške 98,44 EUR pozostáva z týchto čiastkových nárokov: ku dňu

23.10.2015 - 6.000 EUR (výška dlžnej istiny ku dňu zosplatnenia) * 19,90 % (výška zmluvne dohodnutej
úrokovej sadzby) / 360 (počet dní v roku) * 22 (počet dní príslušného obdobia - od 29.09.2015 do
21.10.2015, t.j. odo dňa zosplatnenia pohľadávky do rozhodujúceho dňa pri postúpení pohľadávky -
predstavujúci deň 21.10.2015) = 72,97 EUR; ku dňu 23.10.2015 - 6.000 EUR (výška dlžnej istiny ku dňu
zosplatnenia) * 5 % (výška úrokovej sadzby úroku z omeškania pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní

v roku) * 22 (počet dní príslušného obdobia - od 29.09.2015 do 21.10.2015, t.j. odo dňa zosplatnenia
pohľadávky do rozhodujúceho dňa pri postúpení pohľadávky - predstavujúci deň 21.10.2015) = 18,33
EUR; ku dňu 23.10.2015 - 2.339 EUR (výška dlžnej sumy riadnych úrokov ku dňu zosplatnenia) * 5
% (výška úrokovej sadzby úroku z omeškania pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 22
(počet dní príslušného obdobia - od 29.09.2015 do 21.10.2015, t.j. odo dňa zosplatnenia pohľadávky do

rozhodujúceho dňa pri postúpení pohľadávky - predstavujúci deň 21.10.2015) = 7,14 EUR.

4. Na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil žalovaný, ktorý bol riadne a včas predvolaný,
predvolanie na termín pojednávania bolo žalovanému doručené v zmysle § 111 ods. 3 CSP dňa
23.03.2018. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý ospravedlnil neprítomnosť

žalobcu. Keďže neboli splnené podmienky na odročenie pojednávania v zmysle § 183 CSP, súd vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

5. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávaní pridržal písomne podanej žaloby a následných vyjadrení,
žiadal, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil tento skutkový
stav:7. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s. (ďalej „banka“) a žalovaný uzavreli dňa
02.03.2012 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému
jednorazovo poskytnutý spotrebný bezúčelový úver vo výške 6.000 eur. Medzi účastníkmi zmluvy boli

dohodnuté pravidelné mesačné splátky v počte 96 po 138,26 eura k 12. dňu v kalendárnom mesiaci.
Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá ako fixná do splatnosti 19,90 % p.a. v deň uzatvorenia zmluvy.
Prvá splátka úveru bola splatná 12.04.2012 a konečná splatnosť úveru 12.03.2020, spracovateľský
poplatok bol 169 eur, mesačný poplatok za správu úveru bol vo výške 2,99 eura, mesačný poplatok
za poistenie úveru 4,68 eura. Celková čiastka spojená s úverom bola 12.806,25 eura. Výzvou zo dňa

09.09.2015 vyzvala banka žalovaného na úhradu dlžnej sumy 2.777,79 eura do 15 dní od doručenia
tejto výzvy s upozornením na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávky banky. Listom
zo dňa 30.09.2015 oznámila banka žalovanému, že ku dňu 29.09.2015 vyhlásila mimoriadnu splatnosť
pohľadávky zo Zmluvy. Zásielku obsahujúca oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti prevzal
žalovanýosobnedňa05.10.2015.Zmluvouopostúpenípohľadávokč.1237/2015/CEzodňa23.10.2015
bola pohľadávka z predmetnej zmluvy vo výške 8.469,40 eura postúpená na žalobcu. Žalovanému bolo

postúpenie oznámené listom zo dňa 30.10.2015, pričom zásielka bola podaná na poštovú prepravu
dňa 11.11.2015. Výzvou zo dňa 10.11.2015 vyzval žalobca na úhradu dlžnej sumy 8.793,22 eura do
20.11.2015. Listom zo dňa 24.11.2016 zaslal žalobca žalovanému pokus o zmier, kde ho vyzval na
úhradu dlžnej sumy 8.470,72 eura do 27.11.2016.

8. Z platobnej histórie predmetného úveru vyplýva, že žalovaný čerpal peňažné prostriedky v celkovej
výške 6.000 eur dňa 02.03.2012 a z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške 2.827,75 eura.
Úhrady žalovaný vykonal dňa 12.04.2012 vo výške 138,26 eura, dňa 12.05.2012 vo výške 138,26 eura,
dňa 12.06.2012 vo výške 108,06 eura, dňa 09.07.2012 vo výške 30,20 eura, dňa 12.07.2012 vo výške
11,32 eura, dňa 07.08.2012 vo výške 126,94 eura, dňa 12.08.2012 vo výške 1,77 eura, dňa 07.09.2012

vo výške 136,49 eura, dňa 12.09.2012 vo výške 0,82 eura, dňa 05.10.2012 vo výške 137,44 eura,
dňa 12.10.2012 vo výške 0,10 eura, dňa 07.11.2012 vo výške 138,16 eura, dňa 12.11.2012 vo výške
1,28 eura, dňa 06.12.2012 vo výške 136,98 eura, dňa 12.12.2012 vo výške 5,85 eura, dňa 08.01.2013
vo výške 132,41 eura, dňa 07.02.2013 vo výške 138,26 eura, dňa 12.02.2013 vo výške 1,85 eura,
dňa 07.03.2013 vo výške 136,41 eura, dňa 12.03.2013 vo výške 0,93 eura, dňa 08.04.2013 vo výške

141,47 eura, dňa 12.04.2013 vo výške 0,91 eura, dňa 24.04.2013 vo výške 141,49 eura, dňa 12.05.2013
vo výške 0,67 eura, dňa 07.06.2013 vo výške 141,73 eura, dňa 12.06.2013 vo výške 1,28 eura, dňa
27.09.2013 vo výške 190,17 eura, dňa 31.10.2014 vo výške 1,58 eura, dňa 14.11.2014 vo výške 144,09
eura, dňa 12.12.2014 vo výške 154,09 eura, dňa 12.03.2015 vo výške eura, dňa 17.04.2015 vo výške
144,09 eura, dňa 07.07.2015 vo výške 122,21 eura. Z úhrad žalovaného bola na istinu započítaná suma

vo výške 0 eur, na poplatky bola započítaná suma vo výške 673,63 eura, na riadny úrok suma vo výške
1.992,60 eura a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo výške 161,52 eura.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.04.2015, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 02.03.2012
(ďalej „zákona o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.12. Podľa § 2 písm. a), b), d), g), h) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver
v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky, g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady
vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti

so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do
celkovýchnákladovpatriaajnákladynadoplnkovéslužbysúvisiacesozmluvouospotrebiteľskomúvere,
a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby,
abyzískalspotrebiteľskýúveraleboabyhozískalzaponúkanýchpodmienok,h)celkovoučiastkou,ktorú
musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a. druh spotrebiteľského úveru,
b. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c. adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d. meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e. identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f. dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g. celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h. opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j. ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l. právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m. súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n. prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o. úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p. upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r. výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s. informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t. právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w. právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x. názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvom a všetky práva
s ňou spojené.

16. Podľa § 526 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca

bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

17. Podľa § 527 ods. Občianskeho zákonníka, ak sa dojednalo postúpenie pohľadávky za odplatu,
zodpovedá postupca postupníkovi, ak
a) postupník sa nestal namiesto postupcu veriteľom pohľadávky s dohodnutým obsahom,
b) dlžník splnil postupcovi záväzok skôr, než bol povinný ho splniť postupníkovi,
c) postúpená pohľadávka alebo jej časť zanikla započítaním nároku, ktorý mal dlžník voči postupcovi.

18. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom od 23.12.2015, práva vyplývajúce zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí,
ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a. ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu, a
b. prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

19. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom od 23.12.2015, ustanovenie odseku
1 neplatí, ak sa postupuje podľa predpisov upravujúcich riešenie krízových situácií na finančnom trhu,
upravujúcich konkurzné konanie, alebo ide o prechod pohľadávky z banky, pobočky zahraničnej bankyalebo finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu, na banku, pobočku zahraničnej banky alebo
finančnú inštitúciu podľa osobitného predpisu, s predchádzajúcim súhlasom Národnej banky Slovenska.

20. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom do 22.12.2015, ak veriteľ postúpi
práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere na tretiu osobu vrátane vzájomného započítania
pohľadávok, postupuje sa podľa Občianskeho zákonníka.

21. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2015, pôvodný veriteľ je

povinný o postúpení podľa odseku 1 spotrebiteľa bezodkladne informovať; to neplatí, ak pôvodný veriteľ
po dohode s nadobúdateľom práv naďalej spravuje spotrebiteľský úver vo vzťahu k spotrebiteľovi.

22. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 o bankách v znení účinnom do 31.12.2016 (ďalej „zákona o
bankách“), ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite
dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku

voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a
to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta. Toto právo banka
alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil
banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane

jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho
istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri
postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových

vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a
žalovaný uzavreli úverovú zmluvu - zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej právny predchodca

žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 6.000 eur a žalovaný sa zaviazal úver splatiť v 96
mesačných splátkach po 138,26 eura. Žalovaný úver vyčerpal dňa 02.03.2012 a celkovo zaplatil splátky
vo výške 2.827,75 eura. Nakoľko žalovaný úver nesplácal, právny predchodca žalobcu úver v súlade
so zmluvnými podmienkami predčasne zosplatnil dňa 29.09.2015 a súčasne vyzval žalovaného na
zaplatenie dlhu do 15 dní. Po zosplatnení žalovaný neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu, resp.

žalobcovi svoj dlh ani čiastočne. V konaní bolo taktiež preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu SLSP, a.s. (bankou) a žalobcom bola dňa 23.10.2015 uzatvorená zmluva o postúpení
pohľadávok č. 1237/2015/CE, na základe ktorej, v spojení s jej Prílohou č. 1, bola pohľadávka voči
žalovanému vo výške 8.469,40 eura s príslušenstvom vyplývajúca zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX
postúpená na žalobcu. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalobca

platne nadobudol pohľadávku od svojho právneho predchodcu (banky); t.j. právny predchodca žalobcu
- SLSP, a.s. (banka) dodržal ust. § 92 ods. 8 veta prvá zákona o bankách pred postúpením pohľadávky
žalobcovi voči žalovanému. Predmetnú úverovú zmluvu súd vyhodnotil ako platne uzavretú, keďže
úverová zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti. Súčasne je potrebné konštatovať, že v danom
prípade ide o zmluvu spotrebiteľskú, jednak s ohľadom na povahu zmluvných strán, keďže žalobca pri

uzatváraní a plnení zmluvy konal a žalovaní nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti, a jednak s ohľadom na skutočnosť, že pre spotrebiteľa sú vopred pripravené
podmienky zmluvy a nie je vytvorený priestor na dojednanie jej obsahu alebo zmeny obsahu pred
uzatvorením. Na takto založený právny vzťah strán konania je preto potrebné aplikovať právne normy
spotrebiteľského práva, a to najmä ustanovenia Občianskeho zákonníka § 52 a nasl. o spotrebiteľských

zmluvách, ako i osobitné predpisy, a to najmä Zákon o ochrane spotrebiteľa a Zákon o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. Pritom je nutné prihliadať na citované ustanovenie § 52 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.04.2015 obsahujúce osobitnú úpravu pri spotrebiteľských zmluvách,
podľa ktorého na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Uvedené

ustanovenia síce nebolo platné a účinné v čase uzavretia predmetnej zmluvy, časovo však pôsobia aj na
právne vzťahy pred ich účinnosťou. Súd pritom poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 3 M Cdo 12/2014 zo dňa 21.04.2015, ako aj ustálenú aplikačnú prax súdov napr.
rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23Co/127/2016 zo dňa 20.06.2016, rozsudok NS SR sp. zn.4 MCdo 17/2014 z 26.11.2015, uznesenie NS SR sp. zn. 5MCdo/20/2009 zo dňa 25.01.2011, rozsudok
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 17Co/167/2011 zo dňa 23.11.2011, rozsudok Krajského súdu v
Prešove sp. zn. 6Co/218/2012 zo dňa 11.06.2013.

24. Skutočnosť, že zmluva neobsahuje niektoré náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských
úveroch nespôsobuje jej neplatnosť, ale v prípade, ak absentujú náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k), r) a y), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd zistil, že zmluva
neobsahuje nesprávny údaj o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítanej na základe

údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere (§ 9 ods. 2 písm. j/ citovaného
zákona).Pokiaľideocelkovúčiastku,ktorúmalžalovanýzaplatiť/§9ods.2písm.j/,vzmluvejeuvedená
suma 12.806,25 eura. Táto suma však nezodpovedá súčtu 96 mesačných splátok po 138,26 eura (96
x 138,26 eura = 13.272,96 eura) a nie je zrejmé z akých údajov právny predchodca žalobca a pri jej
výpočte vychádzal. Právnou normou vyžadované obligatórne splnenie týchto náležitosti je motivované
osobitným cieľom zákonodarcu, vyplývajúcim z pozitívneho záväzku štátu v oblasti ochrany spotrebiteľa,

a to zabezpečiť spotrebiteľovi dostatočné množstvo informácií pre rozhodnutie o ne/uzavretí zmluvného
záväzku. Záujemca o úverový produkt musí byť správne a zrozumiteľne informovaný aká je celková
čiastka na zaplatenie, keďže táto informácia ho môže zásadne ovplyvniť pri voľbe, či zmluvu uzatvorí
alebo nie. Pritom súd poukazuje na skutočnosť, že pre záver súdu, že predmetný úver treba považovať
za bezúročný a bez poplatkov je postačujúce, ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere chýba čo i len jedna

z podstatných (obligatórnych) náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/
zákona o spotrebiteľských úveroch predpísaných v ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch.
Z uvedených dôvodov súd považoval poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov.

25. Na základe vyššie uvedeného má žalobca, vzhľadom na konštatovanú bezúročnosť a

bezpoplatkovosť poskytnutého úveru, nárok na zaplatenie dlžnej sumy predstavujúcej rozdiel medzi
skutočne čerpaným a splateným úverom vo výške 3.172,25 eura, keďže poskytol žalovanému úver vo
výške 6.000 eur a z prehľadu splátok a úhrad bolo preukázané, že žalovaný žalobcovi, resp. právnemu
predchodcovi zaplatil celkovo na úver sumu 2.827,75 eura. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel čo do
zaplatenia sumy 3.172,25 eura s príslušenstvom (zákonným úrokom z omeškania) a vo zvyšku žalobu

zamietol.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

27. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Keďže žalovaný sa s plnením žalovanej pohľadávky dostal do omeškania, súd mu zároveň uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,05 % (úroková sadzba ECB v rozhodujúcom
období od 10.09.2014 do 08.12.2015 vo výške 0,05 % + 8 percentuálnych bodov) zo sumy priznanej

istiny 1.976,63 eura, a to odo dňa požadovaného žalobcom 24.10.2015, t.j. odo dňa nasledujúceho po
dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal zo žalobného petitu, ktorým sa
žalobca domáhal zaplatenia sumy 8.469,40 eura s príslušenstvom, pričom bol úspešný len čo do sumy
3.172,25 eura. Úspech žalobcu teda predstavuje 37,46 % predmetu konania a vo zvyšku je úspešnýžalovaný 62,54 %, tzn. čistý úspech žalovaného je 25,08 %. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému
v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Galanta. Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).