Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/1023/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213210942
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6213210942.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti odporkyni O. B., nar.
XX. XX. XXXX, naposledy bytom S. G., t. č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou Martinou
Balážovou, tajomníčkou informačného centra Okresného súdu Veľký Krtíš, za účasti vedľajšieho

účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, občianske združenie so
sídlomKošice,ParkAngelinum2,IČO:42326923,zastúpenéhoMgr.PetromMasarovičom,advokátom,
Advokátska kancelária Košice, Park Angelinum 2, o zaplatenie 362,13 EUR s príslušenstvom, na
odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3C/105/2014 - 90 zo dňa 22.
09. 2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu vo výroku o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka potvrdzuje; vo

zvyšku ostáva nedotknutý.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy odvolacieho konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 16,69 EUR k rukám Mgr. Petra Masaroviča, advokáta,
Advokátska kancelária v Košiciach, Park Angelinum 2, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom č. k. 3C/105/2014 - 90 z 22. 09. 2015 uložil odporkyni povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 113,18 EUR s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 109,28 EUR od 06. 01.
2011 do zaplatenia a 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,90 EUR od 04. 02. 2011 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku návrh zamietol. Odporkyni náhradu rov
konania nepriznal a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu priznal náhradu trov konania účelne
vynaložených na bránenie práva žalovanej vo výške 38 %. Výrok o priznaní náhrady trov vedľajšiemu

účastníkovi okresný súd odôvodnil podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 7 OSP tým, že navrhovateľ bol
úspešný v pomere 31 % a odporkyňa v pomere 69 %. Po právoplatnosti rozhodnutia okresný súd
rozhodne o výške náhrady trov konania samostatným uznesením.

Navrhovateľ včas podaným odvolaním napadol výrok, ktorým okresný súd priznal vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov. Namietal neúčelnosť trov právneho zastúpenia, pretože neboli nevyhnutne

potrebné a účelné na bránenie práva, lebo vedľajší účastník musí byť odborne pripravený zastupovať
v spotrebiteľských veciach. Do konania vstúpil opakovaným a formulárovým podaním, bez ohľadu na
stav konania a vôľu účastníka konania. Vedľajší účastník do konania nepriniesol žiadny prínos. Nebolo
zistené, či vedľajší účastník vstúpil do konania so súhlasom odporcu. Navrhol napadnutý výrok zmeniť a
vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov nepriznať. Uplatnil náhradu trov odvolacieho konania 41,94 EUR.

Vedľajší účastník navrhol rozhodnutie okresného súdu potvrdiť, argumentácia navrhovateľa k
procesnému postaveniu vedľajšieho účastníka nezodpovedala príslušnej právnej úprave § 93 ods. 3OSP a poukázal na rozhodovaciu prax všeobecných súdov v obdobných veciach, ktoré vedľajšiemu
účastníkovi priznali náhradu trov konania. Súčasne uplatnil náhradu trov odvolacieho konania
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v sume 17,19 EUR za jeden úkon v sume 8,80 EUR

uplatnený ako 1 z tarifnej odmeny zo sumy 16,60 EUR podľa predmetu odvolacieho konania + paušálnu
sumu náhrad vo výške 8,39 EUR.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa §

219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.2OSPakmalúčastníkvoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 7 OSP súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti

tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Okresný súd rozhodnutím rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 2 OSP a náhradu trov
pomerne rozdelil. Navrhovateľ nespochybnil, že bol v konaní úspešný v pomere 31 % ako zistil okresný
súd proti pomeru úspechu odporkyne, ktorý bol 69 %.

V posudzovanej veci nezistil okresný ani odvolací súd dôvody pre nepriznanie náhrady trov konania
vedľajšiemu účastníkovi, ktoré namietal navrhovateľ. Vedľajší účastník vystupoval v konaní sám za seba
a v prípade úspechu účastníka, na strane ktorého vystupuje, má právo uplatniť aj trovy konania v súlade
s právnou úpravou v čase vykonania toho ktorého procesného úkonu. Krajský súd dodáva, že vedľajší

účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník, na strane ktorého v konaní vystupuje,
čo vyplýva z § 93 ods. 4 OSP. Má, teda, aj právo nechať sa v konaní zastúpiť advokátom. Tvrdenia
navrhovateľa o neúčelnosti trov právneho zastúpenia neboli preukázané.

V odvolacom konaní bol úspešný vedľajší účastník na strane odporcu a preto o trovách odvolacieho

konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v odvolacom konaní v spojení s § 224 ods. 1
OSP. Vedľajšiemu účastníkovi priznal náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon právnej služby
vyčíslený z hodnoty odvolacieho konania podľa § 10 ods. 1, 14 ods. 3 písm. b) a § 16 ods. 3 vyhl. č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za jeden úkon -
vyjadrenie k odvolaniu v sume 8,30 EUR + paušálnu sumu náhrad 8,39 EUR, spolu 16,69 EUR.

O povinnosti nahradiť trovy odvolacieho konania k rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka
odvolací súd rozhodol podľa § 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého ustanovenia, ak advokát zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto
trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.