Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010048
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010048.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.03.2018 v Trenčíne

samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
G. G., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom N. nad H., V. II XX/XX, t. č. v S. B.

j e v i n n ý , ž e

od bližšie nezistenej doby začiatku leta 2017 do dňa 25,09,2017 v karavane pri vodnej ploche H. v
katastrálnom území R., nachádzajúcom sa na parcelách číslo XXX/X,X,X a číslo XX a XX/X
a v priestoroch garáže číslo XXXX na adrese N. nad H., ul. W. armády, bez oprávnenia
ukrýval X ks podomácky vyrobenú jednovýstrelovú pištoľ' kal 22 Long Rifle, bez výrobného čísla a
akéhokoľvek označenia s odnímateľnou drevenou pažbou s naskrutkovaným podomácky
vyrobeným viackomorovým expanzným tlmičom hluku výstrelu a s pod hlavňou namontovaným
laserovým zameriavačom a 1 ks náboja kal. 22 Long Rifle, výrobca Sellier&Bellot, 1 ks podomácky

vyrobenú jednovýstrelovú pušku kal. 22 Long Rifle, bez výrobného čísla a akéhokoľvek označenia
s naskrutkovaným podomácky vyrobeným viackomorovým expanzným tlmičom hluku výstrelu a nad
nábojovou komorou namontovaným tubusovým kolimátorovým zameriavačom a 1 ks náboja kal. 22
Long Rifle, výrobca CCI, USA, 1 ks podomácky vyrobenú jednovýstrelovú zbraň kal. 22 Long Rifle,
bez výrobného čísla a akéhokoľvek označenia s odsuvným otočným záverom, bez pažby, pričom z
technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona číslo 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive
podľa § 4 odsek 2 písmeno g) ide o zbrane kategórie A (zakázané), z technického hľadiska v zmysle
ustanovení zákona číslo 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive podľa § 4 odsek 4 písmeno a)

sú tlmiče zakázanými doplnkami zbrane a z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona číslo
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive podľa § 2 odsek 1 písmeno g) sú náboje strelivom, ktoré
podľa § 12 odsek 1 uvedeného zákona môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu,
držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz,

t e d a

- sebe zadovážil a držal strelnú zbraň a jej súčasť bez povolenia,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 294 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona, podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, podľa
§ 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, za použitia § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zákona na trest odňatia slobody v

trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 83 ods. 1 písm. g) Tr. zákona súd obžalovanému zhabáva veci a to:
- 1ks podomácky vyrobenú jednovýstrelovú zbraň pištoľ kal. 22 Long Rifle, bez výrobného čísla a
akéhokoľvek označenia s odnímateľnou drevenou pažbou s naskrutkovaným podomácky vyrobeným
viackomorovým expanzným tlmičom hluku výstrelu a s pod pažbou namontovaným laserovým

zameriavačom,
- 1 ks podomácky vyrobenú jednovýstrelovú zbraň puštu kal. 22 Long Rifle, bez výrobného čísla a
akéhokoľvek označenia s naskrutkovaným podomácky vyrobeným viackomorovým expanzným tlmičom
hluku výstrelu a s s nad nábojovou komorou namontovaným tubusovým kolimátorovým zameriavačom,
- 1 ks podomácky vyrobenú jednovýstrelovú zbraň kal. 22 Long Rifle, bez výrobného čísla a akéhokoľvek

označenia s odsuvným otočným záverom, bez pažby,
- 1ks náboja kalibru 22 Long Rifl, výrobca Sellier&Bellot,
- 1ks náboja kal. 22 Long Rifle výrobca CCI, USA.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Oproti pôvodne podanej obžalobe súd zmenil právnu kvalifikáciu a posudzoval trestný čin, ktorého sa
dopustil obžalovaný len ako jeden trestný čin, a to zločin ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona, nakoľko sa nestotožnil s obžalobným návrhom, kde prokurátor bol

toho názoru, že zaistené 2 ks nábojov, ktoré náležali ku zaisteným zbraniam a boli ich súčasťou,
je potrebné kvalifikovať ako samostatný prečin. Po takto zmodifikovanom návrhu pôvodne podanej
obžaloby obžalovaný prostredníctvom obhajcov požiadal súd, aby mohol využiť inštitút podľa § 257 Tr.
poriadku a chce sa v celom rozsahu doznať k spáchaniu zločinu.

Obžalovaný G. G. teda na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.03.2018, po zákonnom poučení podľa
§ 34, § 121 a podľa § 257 Tr. poriadku, k spáchaniu žalovaného skutku priznal a urobil vyhlásenie o
svojej vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného
skutku následne prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe a následne podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal na všetky

otázky kladne. Súd jeho vyhlásenie prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného, pričom
prokurátor odporučil vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd po prijatí vyhlásenia teda vykonal dokazovanie len čo sa týka uloženia trestnoprávnych sankcií a
iných meritórnych rozhodnutí v predmetnej trestnej veci.

Podľa § 269 Tr. poriadku súd oboznámil listinné dôkazy a to správy povesti, odpisy z registra trestov,
aktuálny ku dňu pojednávania, výpis z priestupkového referátu, lekárske správy.

Zo správy o povesti je zrejmé, že proti obžalovanému Mestský úrad N. nad H. neviedol žiadne

priestupkové konanie.

Čo sa týka registra trestov, má obžalovaný jeden záznam z roku 2013 a to rozsudok Krajského súdu v
Trenčínsp.zn.1T/18/2001zodňa26.11.2013vspojenísrozsudkomNajvyššiehosúduBratislavasp.zn.
1 To 4/2014 zo dňa 08.10.2014 pre trestný čin vraždy a nedovoleného ozbrojovania spolupáchateľstvom

v štádiu pokusu podľa § 7 ods. 1 k § 9 ods. 2 k § 219 ods. 1 a k § 185 ods. 2 písm. b) Tr. zákonačíslo 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
6 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne do I. nápravno-výchovnej skupiny, a trest prepadnutia veci. Z
výkonu trestu bol podmienečne prepustený dňa 14.05.2015 rozhodnutím Okresného súdu Trenčín sp.

zn. 6Pp/48/2015 so skúšobnou dobou na dva roky.

Čo sa týka priestupkového referátu bol dvakrát priestupkovo riešený pre porušenie pravidiel cestnej
premávky v roku 2013 a 2014.

Z lekárskych správ, ktoré doložili do spisu obhajcovia obžalovaného je zrejmé, že má zdravotné
problémy, bol viackrát hospitalizovaný pre problémy s pohybovým aparátom a kardiologické problémy, z
tohto dôvodu bol tiež dvakrát počas výkon u väzby neodkladne prevážaný do Nemocnice pre obvinených
a odsúdených v Trenčíne ako akútny stav, po stabilizácii vrátený späť do Ústavu na výkon väzby Ilava.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené

žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky, t. j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t. j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujmy chránené Trestným zákonom.

Obžalovaný svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty zločinu nedovoleného

ozbrojovania,pretožesizadovážiladržalstrelnúzbraňajejsúčasťbezpovoleniaateda uobžalovaného
na mieste kvalifikácia podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona na skutkovom základe obžaloby.

Pri ukladaní trestu obžalovanému, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona,
súd prihliadal na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, a osoby

obžalovaného, na okolnosti, za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti
nápravy obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie
poľahčujúcej okolnosti

- podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval,
napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom),
a jednej priťažujúcej okolnosti
- podľa § 37 písm. m) Tr. zákona ( bol už za takýto trestný čin odsúdený).

Preto súd po úprave trestnej sadzby trestu odňatia slobody uvedenej v odseku 2 stíhaného trestného
činu podľa § 294 Tr. zákona (základná trestná sadzba 3-8 rokov), podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona,
vychádzal z upravenej trestnej sadzby za použitia § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zákona u obžalovaného
G. G..
U obžalovaného uložil trest pod spodnú hranicu trestnej sadzby v trvaní 2 roky a 6 mesiacov

nepodmienečne za použitia už vyššie spomenutého § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zákona, kedy zohľadnil
skutočnosti, že od spáchania skutku v roku 1999 (za ktorý bol odsúdený Krajským súdom v Trenčíne
rozsudkom sp. zn. 1T/18/2001), sa nedopustil žiadneho ďalšieho trestného činu, teda od roku 1999
doposiaľ viedol riadny život a v súčasnosti má obžalovaný aj zdravotné problémy. Preto vzhľadom na
tieto skutočnosti súd uložil vyššie uvedený trest pod spodnú hranicu trestnej sadzby, ktorý podľa názoru

súdu je postačujúcim pre nápravu a prevýchovu obžalovaného.
Pre výkon trestu obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu so stredný stupňom stráženia, nakoľko
v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody (z ktorého bol podmienečne prepustený
s uložením skúšobnej doby do 14.05.2017).
Zároveň súd obžalovanému uložil ochranné opatrenie a to zhabanie veci v súlade s ustanovením § 83

ods. 1 písm. g) Tr. zákona a to:
- 1ks podomácky vyrobenú jednovýstrelovú zbraň pištoľ kal. 22 Long Rifle, bez výrobného čísla a
akéhokoľvek označenia s odnímateľnou drevenou pažbou s naskrutkovaným podomácky vyrobeným
viackomorovým expanzným tlmičom hluku výstrelu a s pod pažbou namontovaným laserovým
zameriavačom,

- 1 ks podomácky vyrobenú jednovýstrelovú zbraň puštu kal. 22 Long Rifle, bez výrobného čísla a
akéhokoľvek označenia s naskrutkovaným podomácky vyrobeným viackomorovým expanzným tlmičom
hluku výstrelu a s s nad nábojovou komorou namontovaným tubusovým kolimátorovým zameriavačom,- 1 ks podomácky vyrobenú jednovýstrelovú zbraň kal. 22 Long Rifle, bez výrobného čísla a akéhokoľvek
označenia s odsuvným otočným záverom, bez pažby,
- 1ks náboja kalibru 22 Long Rifl, výrobca Sellier&Bellot,

- 1ks náboja kal. 22 Long Rifle výrobca CCI, USA.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenierozsudku.Právopodaťodvolanieneprináleží

tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.