Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118204706
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118204706.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti P. W., nar. XX.XX.XXXX a O. W., nar.
XX.XX.XXXX, obidve zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
deti rodičov: matka U. W., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., Korzo XXXX/X a otec Q. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N., O. XXXX/X, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.03.2018 bol na súd spolu s návrhom matky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom podaný aj návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie
maloletých detí do osobnej starostlivosti matky až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli po krátkej známosti. Okrem menších

nedorozumení bolo pomerne harmonické až do roku 2010. K vážnemu narušeniu manželských vzťahov
došlo v roku 2010, po vzájomnej hádke v mieste bydliska, kde ju manžel fyzicky napadol a vyhrážal sa
jej. Od uvedenej doby sa k nej správa agresívne a fyzické i psychické napádanie sa stalo pravidlom.
Matkasozreteľomnamaloletédetimalazáujemudržaťichmanželstvozapredpokladu,žeotecprestane
byť agresívny a nebude ju fyzicky napádať. Krutosť zo strany otca sa však len stupňuje a matka už
fyzicky ani psychicky nevládze znášať toto utrpenie. Keďže sa u otca naďalej táto situácia nemení, tak

matka mu oznámila, že ich manželstvo mieni zrušiť. Manželstvo účastníkov nevytvára vhodné prostredie
ani pre výchovu maloletých detí, ktoré sú vystavované neustálym stresovým situáciám, vyvolávaným
otcom. Preto rozvod manželstva účastníkov nebude ani v rozpore so záujmami maloletých detí, ktoré
chce matka aj naďalej vychovávať, a to v pokojnom prostredí.

3. Otec vo svojom vyjadrení k návrhu matky, ktoré bolo súdu doručené dňa 20.03.2018, uviedol, že s

návrhom matky na zverenie maloletých detí sa plne stotožňuje, takže súhlasí, aby súd zveril maloleté
deti do osobnej starostlivosti matky a zároveň uviedol, že bude plne rešpektovať rozhodnutie súdu a
bude taktiež rešpektovať výšku výživného, ktoré mu určí súd.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Súd zo spisového materiálu zistil, že matka súčasne podala návrh na rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom, pričom žiadala zveriť maloleté deti na čas po rozvode do
výchovy matky, otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou 200,- EUR vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

15. Súd po preskúmaní návrhu matky a s prihliadnutím na vyjadrenie otca k návrhu matky na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode dospel k záveru, že
nariadenie tohto neodkladného opatrenia nie je opodstatnené. Neodkladné opatrenie má dočasný
charakter a jeho nariadenie je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom sporovom poriadku
a v Civilnom mimosporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava

potrebná. Súd nemal z návrhu matky osvedčené žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že
záujem maloletých detí alebo maloleté deti samotné sú ohrozené, alebo že by utrpeli, prípadne by
im hrozila nejaká ujma zo strany rodičov, teda že je potrebné bezodkladne upraviť pomery a zveriť
maloleté deti do starostlivosti matky. Matka súdu neosvedčila, že by nebola zabezpečená riadna a
vhodná starostlivosť o maloleté deti a že by bolo ohrozené zdravie maloletých detí. Matka súdu

nepreukázala žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť zverenia maloletých
detí do jej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené, podľa názoru súdu nie sú splnené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia, keďže bezodkladná úprava pomerov nie je naliehavá, nie je
potrebný okamžitý zásah súdu, a preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol
ako neopodstatnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.