Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Farkašovská

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/420/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811204614
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7811204614.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Rožňava, Štítnická 12, IČO: 30 807 484 proti povinnému D. S. - TANKO TRANS, IČO: 44
005 954, so sídlom v Gemerskej Hôrke 138, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Dulinu so sídlom v Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12, o vymoženie sumy vo výške 581,40 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 11Er/420/2011 zastavuje.
II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie vo výške 45,38 Eur a
ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdom priznané súdnemu exekútorovi vo výške
45,38 Eur v lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podaným návrhom dňa 30. 05. 2011 navrhol súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi

Dulinovi vykonať exekúciu za účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 581,40 s prísl. na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu oprávneného - Rozhodnutia č. 700-3710083111-
GC04/11 zo dňa 14. 03. 2011.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 033086 zo dňa 10. 06. 2011 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1
zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení

neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu vykonaním exekúcie podľa podaného návrhu.

3. Dňa 03. 12. 2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie predmetnej
exekúcie, podnet ktorý súdny exekútor odôvodnil tým, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. U povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady. Povinný nevlastní žiaden

majetok, ani účty v bankách. Šetrením dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.
4. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Súd mal tak, vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora, preukázané (pozn. z exekučného spisového
materiálu zn. EX 2043/11), že sú splnené podmienky predpokladané v ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, preto predmetnú exekúciu zastavil.

8. Súčasne s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu
vyčíslenie trov exekúcie vo výške 45,38 Eur, pozostávajúcich z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
288/1995 Z. z. vo výške 33,19 Eur, z náhrady hotových výdavkov (poštovného) vo výške 5,55 Eur a DPH
v sume 6,64 Eur, jemu vzniknutých v súvislosti s danou exekúciou.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

11. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

13. V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. (ust. § 22 ods. 2 vyhlášky)

17. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom priznal súd
súdnemu exekútorovi:

Odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:
- určenú paušálnou sumou (za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) najmenej 33,19 Eur

Náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:
- za poštovné 5,55 Eur

Podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku
- DPH v sume 7,75 Eur, exekútorom však uplatnenou len vo výške 6,64 Eur
s p o l u celkom 45,38 Eur19. Súdny exekútor je povinný postarať sa o vykonanie exekúcie takým spôsobom, aby bola pre
oprávneného čo možno najhospodárnejšia

20. Súd konštatuje, že trovy uplatnené súdnym exekútorom v jednotlivých položkách jeho návrhu boli
vynaložené účelne a v súlade s ust. §§ 14 a nasl. vyhlášky, priznal preto súdnemu exekútorovi odmenu
a náhradu hotových výdavkov vo výške 48,38 Eur.

21. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. (ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)

22. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi v rámci predmetnej exekúcie rozhodol súd
v súlade s vyššie citovaným ustanovením Exekučného poriadku a preto, vzhľadom na nemajetnosť
povinného, zaviazal ich úhradou oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie (výrok I.) možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Proti výroku o trovách exekúcie (výrok II.) odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.