Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203825
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218203825.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. V., nar.XX.XX.XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, M. X/a, A., dieťa rodičov: Ľ.
V., bytom Š.P. XX, A. a W. V., bytom Š. XX, A. o návrhu rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloletý A. V., N..XX.XX.XXXXsa umiestňuje do ROAD, n.o., Resocializačné stredisko TOMKY, Tomky
664, 908 79 Borský Sv. Jur.
Súd ukladá povinnosť rodičom odovzdať maloletého A. V., nar.XX.XX.XXXX do ROAD, n.o.,
Resocializačné stredisko TOMKY, Tomky 664, 908 79 Borský Sv. Jur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava sa matka maloletého domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý umiestnený do reedukačného centra.

2. Návrh podala na základe lekárskej správy z Kliniky detskej psychiatrie NÚDCH, Limbová 1, Bratislava.
V správe ošetrujúcej lekárky je uvedené nasledovné: Akútna hospitalizácia 16,5 -ročného pacienta
privedený na odd. KDP v doprovode polície 24.4.2018 o 6:30 hod, po tom ako ohrozoval rodičov

nožom v domácom prostredí. Pacient s dlhodobými poruchami správania- sprejuje, úteky z domu,
krádeže veľkého obnosu peňazí. Pacient vyžaduje krátkodobú hospitalizáciu, prepustenie plánujeme na
27.4.2018. Pacient netrpí duševnou chorobou, ktorá by vysvetľovala závažné problémové správanie. U
pacienta sme diagnostikovali Poruchy psychiky a správania zapríčinené užitím alkoholu - zneužívanie,
Poruchy psychiky a správania užitím tabaku - zneužívanie. Pre dlhodobé poruchy správania a závažné
agresívne prejavy je nutné neodkladné umiestnenie do resocializačného zariadenia. Návrat dieťaťa do

rodinného prostredie je vylúčené pre riziko opakovania nebezpečného agresívneho konania.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

1. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 326 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.5. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

8. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter.
V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,

že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného
sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník
osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa.

9. V danom prípade je dočasná úprava pomerov účastníkov naliehavá. Vo výchove maloletého sa
vyskytli závažné problémy, ktoré je potrebné bezodkladne riešiť. Je nevyhnutné až do rozhodnutia vo
veci samej zamedziť ďalším negatívnym javom, pre ktoré vznikla potreba nariadenia neodkladného
opatrenia. Výchovné problémy dospeli do takého štádia, že nie je v silách rodičov ich riešiť a je

nevyhnutné umiestniť maloletého do špecializovaného zariadenia a zapojiť do procesu odborníkov. Z
tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.