Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010234
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010234.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. N. N., rodená N., narodená XX. marca XXXX v N., trvale bytom E. na T. číslo XXX, prechodne bez
prihlásenia E. na T. číslo XXX, na slobode,

2. G. T., narodený XX. marca XXXX v N., trvale bytom E. na T. číslo XXX, prechodne
bez prihlásenia E. na T. číslo XXX, na slobode,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

ako rodičia, ktorí majú zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný vývin
svojich školopovinných maloletých detí, v školskom roku 2016/2017 a v školskom roku 2017/2018 v
mieste ich trvalého bydliska v Zlatnej na Ostrove číslo XXX a prechodného bydliska v Zlatnej na Ostrove

číslo XXX, v rozpore so zákonnou úpravou školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 odsek 2, odsek
3 zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, nedbali, aby ich
maloletý syn D. K., narodený XX. XX. XXXX a maloletá dcéra V. K., narodená XX. februára XXXX,
ktorých mali vo svojej starostlivosti a opatere, a voči ktorým boli oprávnení vykonávať svoje rodičovské
právaapovinnosti, riadnenavštevovaliZákladnúškolusmaterskouškolouMóraKóczánasvyučovacím
jazykom maďarským, Komenského 555, Zlatná na Ostrove, čím im umožnili, aby nechodili do školy, v
dôsledku čoho ich maloletý syn D. K. v období od 27. októbra 2016 do 22. júna 2017 neospravedlnene
vymeškal celkovo 121 vyučovacích hodín, a v období od 14. septembra 2017 do 18. januára 2018

neospravedlnene vymeškal spolu 393 hodín, a maloletá dcéra V. K. v období od 30. septembra 2016
do 27. júna 2017 neospravedlnene vymeškala celkovo 149 vyučovacích hodín, a v období od 06.
septembra 2017 do 01. marca 2018 vymeškala spolu 381 neospravedlnených hodín, pričom takto konali
napriek tomu, že v uvedenom období boli školou opakovane písomne a ústne upozornení na neplnenie
povinnej školskej dochádzky svojich maloletých detí, pričom nezabezpečili primeranú nápravu, čím im
neumožnili vzdelávať sa a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na ich ďalší všestranný rozvoj
a vzdelávanie,

t e d a

obvinená N. N.
z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila

jej viesť záhaľčivý život, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,obvinený G. T.
z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil
jej viesť záhaľčivý život, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

obvinená N. N.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,

obvinený G. T.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

1. Obvinená N. N. nar. XX.X.XXXX podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno

j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

2. Obvinený G. T. nar. XX.X.XXXX podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno m
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a

podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).