Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010173
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010173.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. júna 2017 samosudcom Jánom

Bodnárom v trestnej veci obvineného ml. M. G., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. d, písm. f) Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.
4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

obvinený ml. M. G., nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvalým bydliskom V. N. XXX, okres V. N., bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý, ž e

10.01.2017 v dopoludňajších hodinách v lesnom poraste vedenom na parcele č. U. XXXX/X v k. ú. obce
Rimavská Seč, okres Rimavská Sobota, evidovaného na liste vlastníctva XXX, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, bez riadneho povolenia, ktoré by ho oprávňovalo na zber a ťažbu drevnej hmoty v
uvedenom lesnom poraste ručnou pílkou vypílil živo stojacu drevinu druh borovica lesná o množstve
0,50 m kubických, ktorú následne pílil na ešte menšie kusy, ktoré chcel zobrať domov, ktorým svojím
konaním spôsobil pre Lesy SR, š.p., Odštepný závod Revúca, Lesná správa Tornaľa, IČO:36038351

škodu vo výške 15,-- €,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že mu bol 30.11.2016 o 12.30 h udelený blok
na pokutu nezaplatenú na mieste č. 16139258 vo výške 30,-- € za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to príslušníkom
Obvodného oddelenia PZ Rimavská Seč, ktorý nadobudol právoplatnosť 30.11.2016 a ktorý nadobudol
vykonateľnosť 16.12.2016 a ktorú pokutu do dnešného dňa neuhradil,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, § 39 ods. 2

písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 119 ods. 1 písm. a) Trestného zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. samosudca obvinenému ml. M. G. ukladá povinnosť náhrady škody pre
poškodenú spoločnosť Lesy SR, š.p., Odštepný závod Revúca, Lesná správa Tornaľa, IČO:36038351,
vo výške 15,-- €.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného ml. M. G., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), písm.
f) Trestného zákona začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode

o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný
proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátorka navrhla uložiť obvinenému podmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov so skúšobnou dobou 12 (dvanásť) mesiacov a taktiež
navrhlauložiťobvinenémupovinnosťnahradiťškoduprepoškodenúspoločnosťLesySR,š.p.,Odštepný
závod Revúca, Lesná správa Tornaľa, IČO:36038351, vo výške 15,--€, s čím ml. obvinený ako aj jeho

zákonný zástupca, zástupca ÚPSVaR Rim.Sobota súhlasili. Na základe toho potom prokurátorka podala
okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému ml. M. G. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a
treste prokurátorky zo dňa 21.04.2017 samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr.

poriadku:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Ml. obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste,

ako aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky
zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 21.04.2017, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený ml. M.

G. bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), písm. f) Trestného zákona a
obvinenému bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov so skúšobnou
dobou 12 (dvanásť) mesiacov a bola mu uložená povinnosť nahradiť škodu pre poškodenú spoločnosť
Lesy SR, š.p., Odštepný závod Revúca, Lesná správa Tornaľa, IČO:36038351, vo výške 15,--€,

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 20.06.2017.prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.