Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/257/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207250
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207250.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa K. K., narodená
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Pezinku, V. X, W., dieťa rodičov: F.P. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, a Q. K., narodený
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í Uznesenie Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 12P/257/2017-8 zo dňa 25.09.2017.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajšísúd uznesenímpodsp.zn.12P/257/2017-8zodňa25.09.2017,nariadilneodkladnéopatrenie,
ktorým maloletú dočasne zveril do starostlivosti Diagnostického centra R. R., B. XX, R. R. a rodičom

uložil povinnosť odovzdať maloletú do zariadenia. Dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia
bolo, že maloletá mala problémy v správaní, ktoré boli v domácom prostredí nezvládnuteľné, napriek
spolupráci s odborníkmi a vykonané opatrenia neviedli k zmene správania maloletej, ktorej výchova a
zdravý psychický a fyzický vývoj bol ohrozený. Maloletá bola do zariadenie prijatá dňa 28.09.2017.

2. Na pojednávaní dňa 03.04.2018 navrhovateľ uviedol, že pobyt maloletej v diagnostickom centre splnil

svoj účel, maloletá bola v zariadení šesť mesiacov a nie je potrebné nariadiť ďalšie výchovné opatrenie,
bolo by vhodné aby sa vrátila do svojho domáceho prostredia. S rodinou budú intenzívne spolupracovať,
maloletá bude mať 17 rokov a je potrebné aby sa k životu riadne postavila a otestovala sa či bude
schopná fungovať v rodine, pričom jej budú nápomocní.

3. Špeciálne pedagogička Diagnostického centra R. R. sa vyjadrila, že pobyt maloletej v ich zariadení

splnil svoj účel, vo veku 17 rokov už musí vedieť zvládať rôzne životné situácie, preto by sa mala vrátiť
do domáceho prostredia.

4. Rodičia a maloletá sa zhodne vyjadrili, že maloletá je schopná vrátiť sa do starostlivosti rodičov.
Počas pobytu maloletej v zariadení si rodičia aj maloletá uvedomili, čo spôsobovalo problémy aj to, že
ich musia zvládať.

5. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné
opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenia
nariadené pominuli. Počas šesťmesačného pobytu v zariadení maloletá získala iný pohľad na situácie,

ktoré spôsobovali jej problémy v správaní a za pomoci odborníkov sa ich naučila zvládať. Preto súd
neodkladné opatrenie nariadené uznesením pod sp.zn. 12P/257/2017-8 zo dňa 25.09.2017 zrušil.7. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).