Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/349/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114229229
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4114229229.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Borisa Minksa, v právnej veci - v spore žalobcu: SATRO s.r.o., so
sídlom Polianky 9, Bratislava, IČO: 31 335 161, zastúpený: STANO a partneri s.r.o., so sídlom Nám.
1. mája 16, Bratislava, IČO: 36 869 571, zastúpený konateľom a advokátom JUDr. Petrom Stanom,
proti žalovanej: X. F., nar. XX.XX.XXXX a zomrelá XX.XX.XXXX, naposledy bytom W., J. V. XXXX/X,

o zaplatenie 157,50 eur (istiny) s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Nitra č. k. 14Csp/104/2016-47 zo dňa 05. decembra 2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie v spore z a s t a v u j e .

Ž i a d n a zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zhora označeným rozsudkom Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu
zo dňa 07.10.2014, ktorou sa žalobca od žalovanej domáhal zaplatenia žalovanej istiny vo výške
157,50 eura spolu s úrokom z omeškania a s náhradou trov konania na tom skutkovom základe, že
žalovaná suma predstavuje v zmysle dňa 18.04.2001 uzatvorenej zmluvy o poskytovaní elektronických
komunikačných služieb číslo 11104557 uhradenie poplatku za obdobie od 01.03.2012 do 31.05.2013 v
sume 88,50 eura, náhradu hodnoty zariadenia - dekodovacej karty v sume 20 eur a náhrady hodnoty

digitálneho zariadenia FORTIS (SATRO BOX) v sume 49 eur. Súčasne o trovách strán sporu voči sebe
navzájom rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie s poukazom na obsah podanej žaloby a citované ustanovenia
Civilného sporového poriadku (CSP - zákon č. 160/2015 Z.z. - § 278 a § 279) odôvodnil tak, že v
spore rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu z dôvodu, že tento sa na pojednávanie nedostavil,

hoci naň bol riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následkoch
jeho nedostavenia sa, keď žalobca svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami.

3. Uvedený rozsudok včas podaným odvolaním napadol len žalobca domáhajúci sa jeho zrušenia (a
vrátenia veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie) eventuálne jeho zmeny tak, aby jeho žalobe bolo v

plnom rozsahu vyhovené, vrátane požadovaných trov odvolacieho konania. Súdu prvej inštancie vyčítal,
že pre vydanie rozsudku pre zmeškanie neboli splnené zákonné podmienky a teda v konaní došlo
dôsledkom konania súdu k nesprávnemu procesnému postupu a jemu sa znemožnilo uplatňovať si jeho
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, v dôsledku čoho bol
nedostatočne zistený skutkový stav veci a vec bola nesprávne právne posúdená.

4. Odvolanie sa žalovanej doručiť na vyjadrenie už nepodarilo, nakoľko táto dňa 14.02.2017 zomrela,
pričom zomrela bez zanechania závetu a listiny o vydedení, keď zomrela ako vdova, bezdetná, rodičiaju predumreli, súrodencov nemala. Uznesením Okresného súdu Nitra prostredníctvom notára - JUDr.
Dagmar Bizoňová č.k. 11D/66/2017-9 zo dňa 09.05.2017 bolo konanie o dedičstve o žalovanej ako
poručiteľke zastavené s poukazom na ust. § 187 ods. 1 CMP pre nemajetnosť poručiteľky, ktoré

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 2. júna 2017.

5. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy
sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (§ 63 ods. 1 CSP). V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§ 63 ods. 2 CSP). Ak to povaha sporu pripúšťa,
môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).

7. Podľa ust. § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho

pojednávania a, vzhľadom k úmrtiu žalovanej v priebehu odvolacieho konania a k tomu, že dedičské
konanie po nej bolo pre nemajetnosť zastavené, v odvolacom konaní rozhodol v zmysle ust. § 389 ods.
1 písm. a/ CSP a citovaného ust. § 63 ods. 1 CSP tak, že konanie v spore po zrušení rozsudku zastavil,
keď súčasne o trovách strán sporu rozhodol tak, že žiadna nemá na náhradu trov konania právo. V
dôsledku úmrtia žalovanej ako nemajetnej odvolací súd vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia

súdu prvej inštancie v riadnom odvolacom konaní s nástupcom žalovanej preskúmavať nemohol a vo
veci teda rozhodol procesným rozhodnutím nielen o zastavení konania v spore, ale súčasne aj o zrušení
napadnutého rozsudku, na existencii ktorého neboli už splnené procesné podmienky.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).