Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215203298
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215203298.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIIsudcomJUDr.MartouRaábovouvprávnejvecižalobcu:SLOVPAPSlovakias.r.o.,

Mlynské Nivy 70, 821 05 Bratislava, IČO: 35 888 318, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Silvia Predná, s.r.o., Plynárenskej 7/A, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: HOLUS s.r.o., Alžbetina
665/30, 040 01 Košice, IČO: 48 079 669 v konaní o zaplatenie 1.059,54 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. V časti istiny 1.017,32 € a v časti úrokov z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 394,38 € od
24.6.2014 do 7.11.2014 a v časti úrokov z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 665,16 € od
29.7.2014 do 12.3.2015 konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 42,21 € s 9,15 % úrokmi z omeškania ročne zo

sumy 11,17 € od 8.11.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 31,04 € od
13.3.2015 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,-
€ všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 40,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., IČO: 36
631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného rozsudku.
IV. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice II č.k. 33Cb/33/2015-52 zo dňa 2.6.2015.

V. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.2.2015 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 1.059,54
€ s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % zo sumy 394,38 € od 24.6.2014 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9,15 % zo sumy 665,16 € od 29.7.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,-€ a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca v opísaní skutkového stavu uviedol, že žalovanému za dodaný a prevzatý tovar vyúčtoval
kúpnu cenu faktúrou č. 2014/2722 dňa 9.6.2014 so splatnosťou dňa 23.6.2014 v sume 394,38 € vrátane

DPH a faktúrou č. 2014/3413 dňa 14.7.2014 so splatnosťou dňa 28.7.2014 v sume 665,16 € vrátane
DPH. Žalovaný v lehote splatnosti daňových dokladov, ani po výzve na zaplatenie zo dňa 29.9.2014
kúpnu cenu žalobcovi nezaplatil, ani do dňa podania žaloby. Z vyššie uvedeného dôvodu žalobca proti
žalovanému uplatnil peňažnú pohľadávku v sume 1.059,54 € a zákonné úroky z omeškania.

3. So žalobou žalobca predložil súdu fotokópie listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva v žalobe.

4. Dňa 8.4.2015 súd vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote dňa
28.4.2015 odpor s odôvodnením, v ktorom uviedol, že žalobcovi do podania žaloby zaplatil sumu 794,38
€ a dňa 11.3.2015, teda po podaní žaloby sumu 265,16 €.5. Žalovaný s odporom proti platobnému rozkazu predložil výpisy z účtu žalovaného s potvrdením platieb
a započítania na konkrétne faktúry s uvedením variabilného symbolu.

6. Žalobca vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu a pred prvým pojednávaním písomným
podaním zo dňa 22.6.2015 zobral žalobca sčasti žalobu späť v časti istiny 1.017,32 € a v časti úrokov
z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 394,38 € od 24.6.2014 do 7.11.2014 a v časti úrokov z
omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 665,16 € od 29.7.2014 do 12.3.2015 a navrhol, aby súd
v tejto časti konanie zastavil a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny v sume 42,21 € a úrokov z

omeškania v sume 9,15 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 11,17 € od 8.11.2014 do zaplatenia, s
9,15 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 31,04 € od 13.3.2015 do zaplatenia, žalobcovi vrátil krátený
súdny poplatok a priznal vyčíslené trovy konania.

7. Dôvodom čiastočného späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaný pred podaním žaloby zaplatil
žalobcovi sumu 794,38 € a po podaní žaloby a pred vydaním platobného rozkazu zaplatil žalobcovi

sumu 265,16 €, ktoré sú predmetom čiastočného späťvzatia žaloby.

8. Žalobca časť zaplatenej sumy započítal na úroky z omeškania (aj keď žalovaný vo výpisoch z účtu
uviedol variabilné symboly, t.j. čísla faktúr, na ktoré započítava zaplatenú sumu) a časť na istinu.

9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu súd v časti istiny 1.017,32 € a v časti úrokov z omeškania
vo výške 9,15 % ročne zo sumy 394,38 € od 24.6.2014 do 7.11.2014 a v časti úrokov z omeškania vo
výške 9,15 % ročne zo sumy 665,16 € od 29.7.2014 do 12.3.2015 konanie zastavil.

12. Obsahom výpisu žalovaného z príslušného Obchodného registra súd zistil, že žalovaný bol

7.11.2017, teda po začatí konania vymazaný o obchodného registra, zanikol s právnym nástupcom,
obchodnou spoločnosťou HOLUS s.r.o., s identifikačnými údajmi uvedenými vo výroku uznesenia
o pokračovaní s právnym zástupcom žalovaného (Uznesenie Okresného súdu Košice II zo dňa
14.12.2017).

13. V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie na deň 13.2.2018.

14. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručené dňa 18.1.2018 - vypršanie úložnej lehoty
s fikciou doručenia.

15. S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 180 CSP vec pojednával v neprítomnosti žalovaného.

16. Právna zástupkyňa žalobcu navrhla, aby súd v predmetnej právnej veci rozhodol v zmysle
čiastočného späťvzatia zo dňa 22.6.2015 a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny a úrokov z
omeškania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP.

17. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

18. Podľa § 137 písmeno a), c) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem;

naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

19. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.20. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, súd o žalobe rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie.

21. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v sume 63,50 eur. Predmetnom konania po
čiastočnom späťvzatí žaloby je suma 42,21 eur, t.j. súdny poplatok z predmetu konania je 16,50 eur
(63,50 eur - 16,50 eur = 47,- eur - 6,70 eur = 40,30 eur).

22. Súd žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok ako vyplýva z III. výroku rozsudku.

23. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.
24. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
25. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. súd zašle bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.
26.Uznesenímzodňa2.6.2015súdžalovanémuvyrubilsúdnypoplatokzaodporvsume63,50eur;ktorý
žalovaný doposiaľ nezaplatil. Z dôvodu, že vyššie uvedené uznesenie bolo vydané v čase účinnosti § 11
ods. 9 druhá veta zákona Národnej rady SR č. 71/1992 Z. z. v znení neskorších znení zmien a doplnkov,
podľa ktorého pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti

zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší, súd rozhodol tak ako je uvedené v IV. výroku rozsudku.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP a § 255 ods. 2 CSP .

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

30. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

32. Žalobca uplatnil peňažnú pohľadávku v sume 1.059,54 € - 100%, zastavenie konania v časti 794,38
€ zavinil žalobca (žalovaná suma zaplatená žalovaným pred podaním žaloby) - 75% a v časti 265,16 €
žalovaný - 25% (pomerný úspech strán je 50%, t.j. 75% -25%). S poukazom na vyššie uvedené, súd o

trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku V. rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

V zmysle ustanovenia § 277 ods. 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.