Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714211680
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714211680.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudca JUDr. Róbert Jankovský v právnej veci navrhovateľa C.
W., L.. X.XX.XXXX, J. G. J., O. XXXX/XX-XX, právne zastúpený Mgr. Marcelom Pélim, advokátom,
AK Považská Bystrica, Centrum 5/9 proti odporcovi G. V., L.. X.X.XXXX, J. G.Á. J., B. XXX/XX-XX o
zaplatenie sumy 1161,57 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1127,57 eur do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 34,- eur z a s t a v u j e titulom späťvzatia návrhu.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania 487,46 eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa, advokáta Mgr. Marcela Péliho.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť mu sumu

1161,57 eur tvrdiac, že na základe ústnej dohody zapožičal odporcovi finančné prostriedky, dňa
26.6.2013 sumu 570,- libier šterlingov a dňa 25.2.2014 sumu 700,- libier šterlingov, t.j. spolu sumu vo
výške 1521,57 eur, ktorú sumu sa odporca zaviazal splácať v 40,- eurových mesačných splátkach, vždy
k 19. dňu toho ktorého mesiaca. Ako navrhovateľ ďalej v podanom návrhu uviedol, z požičanej sumy mu
odporca poskytnutú pôžičku splácal tak, že na jeho účet mu poukázal dňa 19.9.2013 sumu 40,- eur, dňa
21.10.2013 sumu 40,- eur, dňa 19.11.2013 sumu 40,- eur, dňa 19.12.2013 sumu 40,- eur, dňa 21.1.2014

sumu 40,- eur, dňa 19.2.2014 sumu 40,- eur, dňa 19.3.2014 sumu 40,- eur, dňa 23.4.2014 sumu 40,-
eur a dňa 20.5.2014 sumu 40,- eur, t.j. spolu mu odporca poukázal z poskytnutej pôžičky čiastku 360,-
eur a keďže zvyšok pôžičky mu dobrovoľne odmietol vrátiť, bol navrhovateľ nútený domáhať sa svojho
práva podaním žaloby na súde.

Na základe navrhovateľom podaného návrhu Okresný súd v Považskej Bystrici vydal dňa 28.11.2014
pod č.k. 7Ro 244/2014-16 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi v

lehote do 15 dní od jeho doručenia sumu 1161,57 eur a súčasne odporcu zaviazal k povinnosti nahradiť
navrhovateľovi trovy konania 69,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 166,68 eur.

Proti vydanému platobnému rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica podal odporca v zákonnej
lehote odpor, v ktorom uviedol, že s podaným návrhom navrhovateľa nesúhlasí, pričom v ňom namietal,
že medzi ním a odporcom bola niekedy v minulosti uzavretá ústna dohoda o poskytnutí pôžičky. Odporca

poukázal na to, že v konaní Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 7C 148/2014 bol vyhlásený
rozsudok, ktorým súd určil, že finančné prostriedky nachádzajúce sa na účte č. XXXXXXXXXX vedenom
v G. J. D., S..D.. nepatria a nepatrili odporcovi a pokiaľ navrhovateľ v podanom návrhu uvádzal, žeodporca mu poskytnutú pôžičku splácal, že uvedené platby sa netýkali splácania pôžičky, ale išlo o
dočasný príspevok na výživu nemanželského dieťaťa navrhovateľa. Na pojednávaní dňa 8.7.2015 sa
odporca k návrhu navrhovateľa a ku skutočnostiam, ktoré navrhovateľ uviedol v priebehu konania,

odmietol vyjadriť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením odporu podaného odporcom proti
platobnému rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 28.11.2014 č.k. 7Ro 244/2014-16,
potvrdením peňažného ústavu Y. o platbách navrhovateľa z jeho účtu č. XXXXXX XXXXXXXX v dňoch

26.6.2013 a 25.2.2014, výpisu z účtu odporcu vedeného v G. J. D., S..D.. č. účtu XXXXXXXXXX, spisu
tunajšieho súdu sp. zn. 7C 148/2014 a zistil nasledovné:

Navrhovateľ má v peňažnom ústave Y. vo E. J. založený účet č. XXXXXX XXXXXXXX, z ktorého bola
na účet odporcu vedeného v peňažnom ústave G. J. D., S..D.. Č.. Ú.Č. XXXXXXXXXX poukázaná dňa
26.6.2013 suma 570,- libier šterlingov a dňa 25.2.2014 suma 700,- libier šterlingov. Z výpisu z účtu č.

XXXXXXXXXX vedeného v G. J. D., S..D.. vyplýva, že na uvedený účet bola dňa 26.6.2013 poukázaná
suma 661,79 eur a dňa 25.2.2014 suma 825,78 eur, a to od odosielateľa C. W.Í., t.j. navrhovateľa. Z
výpisu z účtu č. XXXXXXXXXX vedeného v G. J. D., S..D.. na meno odporcu ďalej vyplýva, že odporca
z uvedeného účtu poukázal navrhovateľovi na jeho účet dňa 18.9.2013 sumu 40,- eur, dňa 18.10.2013
sumu 40,- eur, dňa 18.11.2013 sumu 40,- eur, dňa 18.12.2013 sumu 40,- eur, dňa 20.1.2014 sumu

40,- eur, dňa 18.2.2014 sumu 40,- eur, dňa 18.3.2014 sumu 40,- eur, dňa 24.4.2014 sumu 40,- eur a
dňa 19.5.2014 sumu 40,- eur. Celkovo teda odporca zo svojho účtu poukázal na účet navrhovateľa od
18.9.2013 do 19.5.2014 9 splátok po 40,- eur, t.j. spolu 360,- eur.

V konaní Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 7C 148/2014 sa navrhovateľka S. V., L..

XX.X.XXXX, J. G. J., B.L. XXX/XX-XX domáhala proti odporkyni R. V., L.. XX.XX.XXXX, J. G. J., T.Ž.
XXX/X-X, aby súd svojím rozhodnutím vylúčil z exekúcie vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica
sp. zn. 7Er 291/2014 finančné prostriedky vedené na bankovom účte č. XXXXXXXXXXX/XXXX v G. J.
D., S..D.. tvrdiac, že na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 7Er 291/2014 prebieha exekučné
konanie vo veci oprávnenej R. V., L.. XX.XX.XXXX proti povinnému G. V., L.. X.X.XXXX o vymoženie

istiny 1430,90 eur s príslušenstvom. V rámci uvedeného exekučného konania poverený exekútor JUDr.
Andrea Nemčíková, Exekútorký úrad Považská Bystrica vydala dňa 30.5.2014 pod sp. zn. EX 89/2014
Upovedomenie o začatí exekúcie a súčasne zablokovala finančné prostriedky na bankovom účte č.
XXXXXXXXXXX/XXXX E. G. J. D., S..D.. Ž., ktorý účet je vedený na osobu G. V.. Navrhovateľka v
predmetnom konaní ďalej uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 30.5.1977

č.k. 12Nc 1580/76-16 bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, pričom uznesením Okresného súdu
Považská Bystrica zo dňa 26.11.2008 č.k. 5P 36/2008-6 jej za opatrovníka bol ustanovený jej syn G.
V., L.. X.X.XXXX, teda povinný z exekučného konania vedeného na Okresnom súde Považská Bystrica
sp. zn. 7Er 291/2014. Podľa tvrdenia navrhovateľky v konaní Okresného súdu Považská Bystrica sp.
zn. 7C 148/2014 S. V., finančné prostriedky nachádzajúce sa na účte č. XXXXXXXXXXX/XXXX E. G.

J. D., S..D.., boli jej finančnými prostriedkami, nepatria jej synovi G. V. a tieto sú jej vyplácané ako
invalidný dôchodok zo strany Sociálnej poisťovne mesačne vo výške 294,90 eur. Z týchto finančných
prostriedkov syn G. V. zabezpečuje jej životné potreby. V uvedenom konaní Okresného súdu Považská
Bystrica sp. zn. 7C 148/2014 súd po vykonanom dokazovaní vydal dňa 10.9.2014 rozsudok, ktorým
vylúčil z exekučného konania vedenom na Okresnom súde Považská Bystrica sp. zn. 7Er 291/2014 vo

veci oprávnenej R. V., L.. XX.XX.XXXX, J. G. J., B. XXX/XX-XX proti povinnému G. V., L.. X.X.XXXX, J.
G. J., B. XXX/XX-XX finančné prostriedky vedené na bankovom účte č. XXXXXXXXXXX/XXXX E. G.
J. D., S..D.. Ž., ktorý účet je vedený na účet Petra Fapša, nar. 7.5.1978.

Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľaustanovenia§489Občianskehozákonníka, záväzkyvznikajúzprávnychúkonov,najmäzozmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo v
mesiaci jún 2013 a v mesiaci február 2014 k uzavretiu dvoch Zmlúv o pôžičke, na základe ktorých
navrhovateľ poukázal zo svojho účtu na účet odporcu dňa 26.6.2013 sumu 570,- libier šterlingov a dňa

25.2.2014 sumu 700,- libier šterlingov, teda celkovo sumu 1487,57 eur. Túto skutočnosť mal súd za
preukázanú tým, že na účet vedený na meno odporcu v G. J. D., S..D.. č. účtu XXXXXXXXXX bola dňa
26.6.2013 pripísaná suma 661,79 eur a dňa 25.2.2014 pripísaná suma 825,78 eur od platiteľa C. W.Á.,
t.j. navrhovateľa. Z vykonaného dokazovania mal súd ďalej za preukázané, že účastníci konania sa pri
uzavretí oboch zmlúv o pôžičke dohodli tak, že odporca bude navrhovateľovi poskytnuté pôžičky splácať

v pravidelných 40,- eurových mesačných splátkach od mesiaca september 2013, čo aj začal realizovať,
keď zo svojho účtu vedeného v G. J. D., S..D.. poukázal na účet navrhovateľa 9 splátok po 40,- eur, teda
spolu sumu 360,- eur. Poslednú splátku odporca na účet navrhovateľa zo svojho účtu vedeného v G.
J. D., S..D.. poukázal dňa 19.5.2014 a keďže ďalšie splátky na účet navrhovateľa prestal poukazovať
a navyše spochybnil vznik záväzkovo-právneho vzťahu medzi ním a navrhovateľom, bol navrhovateľ
nútený domáhať sa svojho práva podaním žaloby na súde.

Z vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané, že medzi účastníkmi vznikol na základe
uzavretých zmlúv o pôžičke záväzkovo-právny vzťah, z ktorého odporcovi ako dlžníkovi vznikla
povinnosť navrhovateľovi požičané finančné prostriedky vrátiť. Keďže odporca si túto svoju povinnosť
nesplnil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, t.j. odporcu zaviazal k

povinnosti zaplatiť navrhovateľovi zvyšok nesplatenej pôžičky vo výške 1127,57 eur v lehote do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. Pokiaľ odporca v podanom odpore proti platobnému rozkazu namietal, že
Okresný súd považská Bystrica v konaní sp. zn. 7C 148/2014 ustálil, že finančné prostriedky na účte
č. XXXXXXXXXX vedenom v G. J. D., S..D.. mu nepatria, túto obranu súd považoval za nedôvodnú a
účelovú. Je síce pravdou, že na uvedený účet poukazuje sociálna poisťovňa invalidný dôchodok matke

odporcu S. V. vo výške 294,90 eur mesačne, jedná sa však o účet vedený na meno odporcu, odporca má
právo s finančnými prostriedkami na tomto účte disponovať a je nepravdepodobné, aby navrhovateľ bez
dojednania sa s odporcom finančné prostriedky v celkovej výške 1487,57 eur na tento účet poukázal,
najmä, keď matka odporcu S. V. je pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka je jej
ustanovený odporca ako jej syn.

Navrhovateľ v priebehu konania podaný návrh v časti o zaplatenie sumy 34,- eur zobral späť a žiadal
konanie zastaviť. Preto súd podľa § 96 ods. 1 OSP konanie v časti o zaplatenie sumy 34,- eur zastavil
titulom späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ bol v konaní proti odporcovi o zaplatenie sumy 1127,57 eur úspešný, preto mu súd za
použitia § 142 ods. 1 OSP priznal právo na náhradu trov konania v celkovej výške 487,46 eur, ktoré trovy
predstavujú zaplatený súdny poplatok z podaného návrhu 69,50 eur a v zmysle § 10 ods. 1, § 13a ods.
1 písm. a), c), d), § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. trovy právneho zastúpenia za 5 úkonov právnej
pomoci á 61,41 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie návrhu, písomné vyjadrenie navrhovateľa

k odporu podanému odporcom proti platobnému rozkazu, účasť právneho zástupcu navrhovateľa na
pojednávaniach dňa 19.5.2015 a dňa 8.7.2015), 2x režijný paušál á 8,04 eur, 3x režijný paušál á 8,39
eur a 20% DPH zo sumy 348,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.Ak povinný nesplní dobrovoľne to čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, má právo oprávnený podať
návrh na exekúciu.