Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/270/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117259146
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117259146.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, IČO: 47233516 proti žalovanému Š. O.,
H.. XX. XX. XXXX, S. XXX, XXX XX S., o zaplatenie 1 255,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 255,26 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania od 19.
08. 2015 až do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22. 12. 2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1

255,26 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od 19. 08. 2015 až do zaplatenia z titulu plnenia z
uzatvorenej zmluvy o revolvingovom úvere 8500103181 zo dňa 12. 02. 2015.

2. Súd vykonal dokazovanie žalobou, zmluvou o revolvingovom úvere, oznámením o zosplatnení,
doručenkou, zmluvnými dojednaniami a zistil tento skutkový stav:

3. Podľa tvrdenia žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 12. 02. 2015 zmluvu o revolvigovom úvere, na

základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1 140,-- Eur. Tento sa zaviazal splácať v mesačných
splátkach po 35,85 Eur v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára. Do omeškania sa dostal s
úhradou splátok už pri prvej splátke. Do okamžitej splatnosti úveru, ktorá nastala dňom 19. 08. 2015,
zaplatil len sumu 250,44 Eur. Žalovaná suma potom predstavuje nesplatenú sumu úveru a dojednaného
úroku.

4. Z pripojenej žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru bolo zistené, že žalobca požiadal o

poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1 140,-- Eur s dojednaným počtom mesačných splátok
42, výškou splátky 35,85 Eur, celkovou sumou, ktorú musel uhradiť spolu s úrokom a poplatkom za
poskytnutie úveru 1 619,70 Eur, s predpokladanou RPMN za úver 25,73, ročnou úrokovou sadzbou
17,68 %, pri priemernej RPMN za úver vo výške 36,30 Eur.

5. Jeho žiadosť bola schválená v rovnakom znení, v akom požadoval dňa 12. 02. 2015.

6. V bode 7 zmluvy je uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú zmluvné dojednania, s ktorými
sa žalobca oboznámil a zaviazal sa ich dodržiavať.
V pripojených zmluvných dojednaniach bola dojednaná v bode 12.2 možnosť okamžitej splatnosti dlhu
prípade omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky o viac ako 3 mesiace.7. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil. Dňa 26. 02. 2018 obdržal opis žaloby
s výzvou, aby sa v lehote 15 dní od doručenia žaloby k nej vyjadril, pričom ak nárok neuznáva, aby

uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu.

8. Súd v súvislosti s ustanovením § 151 ods. 1 CSP potom skutkové tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaný
výslovne nepoprel, považoval za nesporné.

9. Z pripojených listinných dôkazov mal za preukázané, že došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona 129/2010 Z. z., pričom nebolo preukázané, že by žalovaný
žalovanú sumu uhradil.

10. Z uvedených dôvodov súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a tomuto v plnom rozsahu vyhovel.

11. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia
87/1995 Z. z.

12. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP a vykonávacieho vládneho
nariadenia 87/1995 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).