Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202380
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202380.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobkyne: V. N., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: T. XXX/XX,
XXX XX H., štátny občan Slovenskej republiky proti žalovanému: Y. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom: XXX XX H., štátny občan Slovenskej republiky, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 29.05.2018 sa žalobkyňa
domáhala, aby súd neodkladným opatrením zakázal Martinovi Leškovi, jej bývalému manželovi,
vstupovať do jej domu, na jej pozemok a do obydlia jej matky, kde sa najčastejšie zdržiava, nakoľko
je matkina opatrovateľka. Okrem uvedeného sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia zákazu
priblíženia sa k osobe jej syna Dávida Leška.

2. Návrh odôvodnila tým, že dňa 08.01.2018 sa so svojim manželom rozviedla, pričom od toho času
niekoľkokrát podala trestné oznámenie vo veci nepovoleného vstupu na jej pozemok, fyzické napádanie
voči jej osobe a osoby jej syna. Aj napriek opatreniam zo strany polície nedošlo u žalovaného k náprave.
Žalovanýjealkoholikaneviesvojesprávaniekontrolovať.Neustálenepovolenevstupujenajejpozemok,
vulgárne sa vyjadruje na jej adresu a adresu jej rodiny (na vulgárne vykrikovanie sa sťažujú aj susedia).

Pri stretnutiach v obci sa jej vyhráža fyzickým násilím a slovne ju napáda.

3. Hoci sa žalobkyňa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odvoláva na podanie trestných
oznámení, ako aj sťažovanie susedov, k návrhu nepripojila žiadne listiny na preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažná suma alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala
s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e)

nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracoviskoalebo na iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú
integritu alebo duševnú integritu svojim konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou
komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej, ktorej

telesnáintegritaaleboduševnáintegritamôžebyťtakýmkonanímohrozená,h)sanaurčenúvzdialenosť
nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná
integrita môže byť jej konaním ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude

ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zjavné akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva. 10. Podľa
§ 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je
nezrozumiteľný,aleboneurčitý,súdtakýtonávrhodmietne.Akideotakévady,ktorébrániapokračovaniu
v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak

súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenia, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatreniapodľa§325ods.3písm.e)rozhodnesúddo24hodínoddoručenianávrhu. 13.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. V zmysle
§ 331 ods. 1 až 3 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch
dní od jeho vyhotovenia. Ak je uznesenie, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, podkladom na
zápis do osobitného registra, je súd povinný odoslať uznesenie v lehote podľa odseku 2 aj príslušnému

orgánu, ktorý osobitný register vedie. 16. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné
doručením,akosobitnýpredpisneustanovujeinak. 17.Podľa§333CSP,neodkladnéopatreniezanikne,
ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 18. Podľa § 27a ods. 1, 4, 7 zákona č. 171/1993 Z.z. o
Policajnom zbore, policajt je oprávnený vykázať z bytu alebo domu alebo iného priestoru spoločne
obývaného s ohrozenou osobou a aj z jeho bezprostredného okolia (ďalej len "spoločné obydlie")

osobu, u ktorej možno na základe zistených skutočností očakávať útok na život, zdravie, slobodu alebo
zvlášť závažný útok na ľudskú dôstojnosť ohrozenej osoby, najmä vzhľadom na predchádzajúce takéto
útoky; súčasťou vykázania zo spoločného obydlia je aj zákaz vstupu vykázanej osobe do spoločného
obydlia počas 10 dní od vykázania. Policajt je oprávnený vykázať zo spoločného obydlia takúto osobu aj
počas jej neprítomnosti. Policajt vyhotoví potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia, ktoré odovzdá

vykázanej osobe a ohrozenej osobe. V potvrdení o vykázaní zo spoločného obydlia policajt uvedie
meno, priezvisko, dátum narodenia vykázanej osoby a ohrozenej osoby, priestor, na ktorý sa vykázanie
zo spoločného obydlia vzťahuje a čas, kedy policajt osobu zo spoločného obydlia vykázal. Súčasne s
vydaním potvrdenia o vykázaní, vykázaná osoba oznámi policajtovi adresu a prípadne telefónne číslo,
na ktorom bude zastihnuteľná počas trvania účinkov vykázania, až do vydania rozhodnutia súdu o

neodkladnom opatrení. 11be) Telefónne číslo poskytne prípadne policajtovi tiež ohrozená osoba. Ak
vykázaná osoba alebo ohrozená osoba odmietne potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia prevziať,
policajt túto skutočnosť uvedie v úradnom zázname. Policajt je povinný poučiť ohrozenú osobu o
možnosti podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa Civilného sporového poriadku11be)
a podľa možnosti poskytnúť jej v písomnej forme informácie o organizáciách na pomoc poškodeným,

vrátane informácií o službách nimi poskytovaných a poskytnúť kontakt na organizácie poskytujúce
pomoc obetiam domáceho násilia. 19. Predpokladom vydania neodkladného opatrenia podľa § 325
ods. 2 písm. e) CSP je osvedčenie, že je daný nárok žalobcu, ktorému sa má poskytnúť ochrana a
vzhľadom na okolnosti prípadu je tu nebezpečenstvo ujmy, ak sa konkrétnej osobe, ktorá je podozrivá
z násilia voči žalobcovi, nezakáže vstup do bytu alebo domu, v ktorom žalobca býva, pričom dom

alebo byt musí byť presne označený údajmi z príslušného katastra nehnuteľností. Takéto neodkladné
opatrenie má nadväznosť na postup policajta podľa § 27a zákona o Policajnom zbore a jeho účelom
je eliminovať kontakt páchateľa a domáceho násilia alebo osoby dôvodne podozrivej z takéhoto skutku
s jej obeťou. Súd pri neodkladnom opatrení podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhoduje do 24 hodín. 20.Ako už súd vyššie uviedol, nehnuteľnosť, do ktorej má mať žalovaný dočasne zakázaný vstup musí byť
identifikovaná údajmi z príslušného katastra nehnuteľnosti (nehnuteľnosť musí byť identifikovaná podľa
katastrálneho územia a čísla listu vlastníctva, na ktorom je vedená, pozemok podľa parcelného čísla

evidovaného v súbore popísaných informácii, pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ alebo parcela
registra „E“, druhu pozemku a výmery pozemku, stavba podľa súpisného čísla stavby a parcelného
čísla pozemku na ktorom je stavba postavená, byt podľa čísla bytu, čísla vchodu a súpisného čísla
stavby a parcelného čísla, na ktorom je bytový dom postavený). 21. Účelom inštitútu nariadenia
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP je eliminovať kontakt páchateľa domáceho

násilia alebo osoby dôvodne podozrivej z takéhoto skutku s jeho obeťou. Neodkladným opatrením
možno osobe, proti ktorej návrh smeruje, uložiť, aby dočasne nevstupovala do domu či bytu, v ktorom
chránená osoba býva. Avšak pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí mať súd za osvedčené
podozrenie z násilia na navrhovateľovi. Účel neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP
a účel neodkladných opatrení podľa písm. c) a f) sa do určitej miery prekrýva. Kvalitatívne požiadavky
na osvedčenie rozhodujúcich skutočností sú determinované konkrétnymi okolnosťami prípadu ad hoc.

Ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity žalobca spravidla osvedčuje lekárskymi správami, trestným
oznámením, čestným vyhlásením tretej osoby (v pozícii svedka incidentu), písomnou, elektronickou
alebo telefonickou komunikáciou a pod. 22. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu
pripojených listín. Takýto postup predpokladá platná právna úprava v ustanovení § 329 ods. 1 CSP

sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné
riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. Ak by sa v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia malo trvať na požiadavke riadneho vykonania a hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel
tohto procesného inštitútu zmarený. V danom prípade súd dospel k záveru, že žalobkyňa neosvedčila
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu, nakoľko pre nariadenie neodkladného

opatrenia je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia, pričom zo strany žalobkyne neboli osvedčené
žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali jej súčasnú reálnu a bezprostrednú obavu, že by konaním
žalovaného bola jej telesná a duševná integrita ohrozená. Absencia označenie dôkazov alebo listín,
ktoré má žalobkyňa pripojiť v zmysle § 326 ods. 2 CSP sú dôvodom zamietnutia návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nakoľko sa aplikuje striktná zodpovednosť žalobcu za vlastnú procesnú aktivitu

a dôslednosť pri koncipovaní návrhu a jeho príloh. 23. Nakoľko žalobkyňa žiadnym spôsobom
neosvedčila, že by žalovaný v súčasnej dobe reálne konal tak, že tým bezprostredne hrozí žalobkyni
ujma spôsobená násilným konaním žalovaného (§ 325 ods. 2 písm. e) CSP), resp neuviedla, že by
žalovanýinýmkonanímohrozovaltelesnúaleboduševnúintegritužalobkyne(§325ods.2písm.f)CSP),
potreba okamžitej nápravy pomerov medzi žalobkyňou a žalovaným nebola osvedčená. S poukazom

na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona má súd za to, že v posudzovanom prípade
nebolo preukázané splnenie zákonných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia, preto návrh
žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 332 ods. 1 CSP.