Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/102/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010894
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010894.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenej J. U., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom N. XXX,
pre prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Tr. zákona, sudcom pre prípravné konanie
JUDr. Mariánom Manduchom v Trenčíne dňa 21.06.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvinenej J. U.,
nar. XX.XX.XXXX, pre prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Tr. zákona, uvedenom v

obžalobe Okresnej prokuratúry Trenčín pod č. k. 2Pv 451/18/3309-10 zo dňa 20.06.2018, na skutkovom
základe že:

dňa 18.06.2018 v čase okolo 18.00 hodine v obci N. z dvora rodinného domu č. XXX po tom, ako začala
hádzať dlaždice cez plot na susedný pozemok, na ktorom má postavenú chatku Z. P., tomuto ako aj
ďalším prítomným osobám - jeho priateľke S. P. a jeho matke S. P. sa opakovane vyhrážala zabitím,

ako aj podpálením chatky a auta patriace Z. P.,

pretože sú u nej splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní

1 (jeden) rok.

Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku súd ukladá obvinenej obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe podmienečného
zastavenia trestného stíhania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín pod č. k. 2Pv 451/18/3309-10 zo dňa 20.06.2018 podal na

Okresný súd Trenčín obžalobu na obvinenú J. U., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin násilia proti skupine
obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Tr. zákona, na skutkovom základe uvedenom v obžalobe a vo výroku
tohto uznesenia.

Obvinená v prípravnom konaní na výsluchu v postavení obvinenej, vyhlásila, že spáchala skutok, za
ktorý je stíhaná a svoje konanie oľutovala.

Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplynulo, že poškodení S. P. st., S. P. ml. a Z. P. si nárok na náhradu
škody neuplatnili.

Podľa odpisu z registra trestov nebola obvinená doposiaľ súdne trestaná.

Podľa lustrácie v evidencii priestupkov bola obvinená doteraz 1-krát napomenutá pre spáchanie
priestupku (ležala na zemi pred podnikom Cleopatra).Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu

trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné

stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné

potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto
rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí
obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe

dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa
zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu. Obvinený, ktorému boli uložené primerané obmedzenia
a povinnosti podľa predchádzajúcej vety, je povinný podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak
je táto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky
podľa osobitného predpisu.

Súd má výpoveďou obvinenej za preukázané, že obvinená urobila vyhlásenie v zmysle § 216 ods. 1
písm. a) Tr. poriadku, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, pričom súd nemá odôvodnené pochybnosti
o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Nakoľko si poškodení nárok na náhradu škody neuplatnili, súd považoval podmienku v zmysle § 216
ods. 1 písm. b) Tr. poriadku za splnenú.

Pri hodnotení osoby obvinenej prihliadol súd najmä na skutočnosť, že obvinená nebola doposiaľ súdne
trestaná. V prípade priestupku, ktorého sa obvinená dopustila súd zohľadnil jeho závažnosť, ktorú

považoval za malú, o čom svedčí aj vybavenie priestupku napomenutím. Uvedená skutočnosť tak nie
je podľa súdu dôvodom, pre ktorý by nebolo možné v prípade obvinenej podmienečne zastaviť trestné
stíhanie.

Preto súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvinenej, nakoľko sú splnené všetky formálne

podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. poriadku a skončenie veci podmienečným zastavením trestného
stíhania bude dostačujúcim rozhodnutím. Súd zároveň obvinenej ukladá skúšobnú dobu na dolnej
zákonom ustanovenej hranici v trvaní 1 (jeden) rok, ktorú vzhľadom na priznanie a oľutovanie obvinenej,
ako aj jej nápravu, vzhľadom na skutočnosť, že doposiaľ nebola súdne trestaná považuje za dostatočnú.

Nakoľko sa stíhaného skutku mala obvinená dopustiť pod vplyvom alkoholu, súd uložil obvinenej aj
primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických a iných návykových látok.

Súd zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako výstraha obvinenej pred páchaním ďalšej
trestnej činnosti. Samotné prejednanie veci v prípravnom konaní má byť dostatočným ponaučením pre

obvinenú. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať obvinená možnosť spoločnosti a súdu preukázať,
že podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo spravodlivým a dostatočným rozhodnutím, pričom
súd poukazuje na zákonné dôsledky pokračovania v trestnom stíhaní (§ 217 ods. 1 Tr. poriadku) v
prípade, že počas skúšobnej doby nebude obvinená viesť riadny život.Preto na základe uvedených skutočností a citovaných predpisov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať do 3 (troch) dní od jeho oznámenia
(doručenia) sťažnosť prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná
sťažnosť má odkladný účinok.