Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/478/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608205562
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5608205562.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému X. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX/XX, J. Q., pre vymoženie pohľadávky vo výške
149,37Eur,vykonávanejsúdnymexekútoromMgr.BernardomJaníkom,sosídlomExekútorskéhoúradu
D. Dlabača 2/978, Žilina, pod sp. zn. EX 4886/2016, o návrhu na zmenu účastníka exekučného konania

na strane oprávnenej, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti vymáhania pohľadávky vo výške 99,56 Eur.

P r i p ú š ť a sa, aby v časti vymáhania postúpenej pohľadávky vo výške 49,81 Eur z konania vystúpila
oprávnená SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO:
00 151 866 a na jej miesto vstúpila ako nová oprávnená obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná,

a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 20. 08. 2008 začalo exekučné
konaniepodspisovouznačkouEX632/2008navymoženiepohľadávkyvovýške4500,-Sk(149,37Eur),
priznanej exekučným titulom - rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva PZ Liptovský Mikuláš
č. ORPZ-P-295/ODI-E-2006 zo dňa 27. 09. 2006. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní

poverenia č. 5505 014379 * zo dňa 16. 09. 2008, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 4 500,- Sk (149,37 Eur), trovy predchádzajúceho konania 500,- Sk a trovy exekúcie.

2. Dňa 29. 11. 2014 pôvodný súdny exekútor JUDr. Ján Gavura ukončil svoju činnosť a za jeho

náhradníka bola určená súdna exekútorka JUDr. Júlia Čechová so sídlom Exekútorského úradu
v Trnave. Náhradníčka JUDr. Júlia Čechová ukončila exekútorskú činnosť dňa 09. 03. 2016 a jej
nástupcom sa stal súdny exekútor Mgr. Bernard Janík so sídlom Exekútorského úradu v Žiline, ktorý je
zároveň aj náhradníkom za pôvodného súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru.

3. V priebehu konania postúpil súdny exekútor súdu návrh na zmenu účastníka konania zo dňa 30. 01.

2017. Postupník, obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., oznámila, že v priebehu konania
došlo k postúpeniu vymáhanej pohľadávky. Postupník zároveň vyjadril súhlas so vstupom do konania
na strane oprávneného.

4. Z predloženej prílohy Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2015/MVSR zo dňa 04. 12.
2015 uzavretej medzi postupcom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812

72 Bratislava, IČO: 00 151 866 a postupníkom Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, mal súd preukázané, že po začatí exekučného konania došlo k
postúpeniu časti pohľadávky vo výške 49,81 Eur.

5. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor súdu neoznámil, či bola do postúpenia časti pohľadávky
vymožená zostávajúca časť vo výške 99,56 Eur a v exekúcii je pristúpenie ďalšieho účastníka
neprípustné, súd vyzval oprávnenú na vyjadrenie. Písomným podaním doručeným dňa 18. 12. 2017
oprávnenáoznámila,žesuma99,56EurbolapovinnýmuhradenánajejúčetaSlovenskejkonsolidačnej,
a.s. bola postúpená pohľadávka vo výške 49,81 Eur.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

10. V predmetnej veci došlo po začatí exekúcie k postúpeniu časti vymáhanej pohľadávky, pričom z

oznámenia oprávnenej zo dňa 13. 12. 2017 má súd preukázané, že oprávnená netrvá na vymožení
zostávajúcej časti pohľadávky vo výške 99,56 Eur, pretože táto bola povinným uhradená. Nakoľko sa
obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s. domáha vstupu do konania na strane oprávnenej,
súd najprv v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami exekúciu v časti nepostúpenej pohľadávky (99,56
Eur) zastavil. Vymáhaná pohľadávka bola v zostávajúcej časti vo výške 49,81 Eur v priebehu konania

postúpená na obchodnú spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., a preto súd z dôvodu hospodárnosti
konania v jednom rozhodnutí rozhodol aj o zmene účastníka konania na strane oprávnenej.

11. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

12. Podľa 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

13. Podľa § 80 ods. 1, 2 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak po začatí konania nastala

právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná,
môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1,
ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s
tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú

zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

14. Postúpenie časti vymáhanej pohľadávky vo výške 49,81 Eur je preukázané v prílohe návrhu na
zmenu účastníka exekúcie identifikáciou povinného a exekučného titulu. Z podania postupníka zo dňa30. 01. 2017 vyplýva, že postupník vyjadruje súhlas so vstupom do predmetného exekučného konania
na strane oprávnenej. Pretože sa jedná o zmenu oprávnenej, súhlas povinného sa nevyžaduje. Nakoľko
boli splnené podmienky ustanovené v § 37 ods. 3 Exekučného poriadku a v § 80 CSP, súd v druhom

výroku tohto uznesenia pripustil zmenu účastníka na strane oprávnenej.
.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o pripustení zmeny účastníka konania, odvolanie n i e j e prípustné
(§ 355 ods. 2, § 357 CSP).