Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218200008
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218200008.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu: I., zast. Mgr. Gabriela Nováková, advokát, so sídlom A.
H. Škultétyho 5, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zast. Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., IČO:
47 232 471, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 480,00 Eur istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa voči žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou zo dňa 02.01.2018 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu istinu vo výške 480,00 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania, všetko z titulu

bezdôvodného obohatenia, ktoré predstavuje výšku úrokov, poplatkov a sankcií zo zmluvy o úvere
dostupná pôžička č. 4575750312 uzavretej dňa 23.05.2012, nakoľko žalovanému vzniklo iba právo na
zaplatenie istiny.

2. Dňa 22.02.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie žalovaného k žalobe. Dňa 26.03.2018
bolo súdu doručené vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného (replika žalobcu). Dňa 06.04.2018

bolo doručené vyjadrenie žalovaného k vyjadreniu žalobcu (duplika žalovaného). Termín pojednávania
vytýčený na deň 17.04.2018 o 8,30 hod. č. dv. 320 bol zrušený na neurčito z dôvodu, že právny zástupca
žalovaného dňa 11.04.2018 požiadal o odročenie pojednávania z dôvodu, že žalovaný zaslal žalobcovi
dňa 11.04.2018 návrh mimosúdnej dohody, ktorej uzatvorením by došlo k ukončeniu súdneho sporu.

3. Podaním zo dňa 20.04.2018, doručeným súdu dňa 24.04.2018, žalobca vzhľadom k urovnaniu sporu

mimosúdnou cestou zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. O
trovách konania žalobca žiadal rozhodnúť tak, že ani jedna strana sporu nemá právo na náhradu trov
konania.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že žalobca
vzal žalobu celkom späť pred začatím pojednávania, prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby by bol neúčinný, preto bol súd dispozičným právom žalobcu viazaný a konanie zastavil.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade s § 256 ods. 1
CSP, je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania.
Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť trovy protistrane, ktorej

tieto v konaní vznikli a ktorá zastavenie konania nezavinila. V predmetnom spore súd dospel k záveru,
že žalovaný zavinil zastavenie konania, pretože až po podaní žaloby došlo k mimosúdnej dohode o
vyriešení sporu (apríl 2018) t. j. po takmer 4 mesiacoch. So zreteľom na to, že žiadna zo strán sporu
si nežiadala priznať nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žalobcovi, aj keď bol v konaní
úspešný, nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Veľký Krtíš, písomne, v dvoch vyhotoveniach, a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.