Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/270/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115214162
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115214162.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: L. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G.,
zastúpená AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o. so sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice, IČO: 47 237
406, proti žalovanému: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO:
31 383 408, v konaní o zaplatenie 497,25 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 55,78 %.

III. Priznáva štátu náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 22,11 %.

IV. Priznáva štátu náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 77,89 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.05.2015 doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 01.06.2015 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 638,43 EUR s príslušenstvom. Žalobca zároveň žiadal aby súd priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 157,74 EUR pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 38,00 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 119,74 EUR, a to na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

2. Súd uznesením č. k. 17C/270/2015-126 zo dňa 05.05.2016 zastavil konanie v časti o zaplatenie
141,18 EUR, z dôvodu žalobcovho späťvzatia návrhu na začatie konania v časti zaplatenia istiny vo
výške 141,18 EUR.

3. Súd uznesením č. k. 17C/270/2015-135 zo dňa 07.06.2016 zastavil konanie v časti o zaplatenie

úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 141,18 EUR od 20.02.2015 do zaplatenia, z dôvodu
žalobcovho späťvzatia návrhu na začatie konania v časti zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 141,18 EUR od 20.02.2015 do zaplatenia.

4. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 15.11.2016, t. j. po pojednávaní s prejednaním veci

samej, zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný po podaní
návrhu na začatie konania a po pojednávaní s prejednaním veci samej zaplatil žalobcovi dlžnú sumu
vrátane príslušenstva. Žalobca zároveň v rámci späťvzatia žaloby požadoval náhradu trov konania vo
výške 777,98 EUR pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 38,00 EUR, preddavku
na trovy znaleckého úkonu vo výške 200,00 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 539,98 EUR na
účet právneho zástupcu žalobkyne.5. Žalovaný na základe podania doručenému súdu dňa 1.12.2016 súhlasil so späťvzatím návrhu na
začatie konania.

6. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu
späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

9. Podľa ust. § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu ako aj súhlas žalovaného a citované ustanovenia zákona,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

13. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Ak v sporovom konaní dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd
povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj
na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného,
pretožepozačatíkonaniažalovanýzaplatilto,čohosažalobcažaloboudomáhal,takzastaveniekonania

procesne zavinil žalovaný. Ak žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o
reakciu na správanie žalovaného, a teda procesné zavinenie nie je možné pričítať žalovanému, znáša
trovy žalovaného žalobca.

15. Súd tak právne uzatvára, že zastavenie konania v časti o zaplatenie 141,18 EUR s úrokom z

omeškania vo výške 5,05 % procesne zavinil žalobca z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania
v uvedenej časti a zastavenie konania v zostávajúcej časti o zaplatenie 497,25 EUR s príslušenstvom
procesne zavinil žalovaný Wüstenrot poisťovňa, a.s., ktorý po podaní návrhu na začatie konania a po
pojednávaní s prejednaním veci samej zaplatil žalobcovi dlžnú sumu vrátane príslušenstva.

17. Na základe uvedeného z väčšej časti zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalovaný,
preto žalobca má nárok na pomernú náhradu trov konania, ktoré súd vypočíta ako rozdiel procesného
úspechu žalobcu (77,89 %) a procesného neúspechu žalobcu (22,11 %), čo činí 55,78 %.

18. Na základe uvedeného v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ a písm. m/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).